Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2007 г. N А08-1481/06-21 Поскольку требование об уплате таможенных платежей Обществу не выставлялось, таможенный орган не вправе был взыскивать денежные средства в бесспорном порядке, так как этим правом можно воспользоваться только в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей (пени). Судом признаны незаконными действия таможни по начислению Обществу пени как не соответствующие ТК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 февраля 2007 г. N А08-1481/06-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Р.Н.А. - юрисконсульта (дов. от 10.01.07, пост.); от Белгородской таможни - П. Е.Н. - зам. нач. прав. отд. (дов. от 10.05.06 N 05-13/7222, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.06 по делу N А08-1481/06-21, установил:

ЗАО "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Белгородской таможни по начислению Обществу 722478,01 руб. пени согласно таможенных приходных ордеров N 10101110/071005/ТВ-0879008, N 10101110/071005/ТВ-0879009, N 10101110/071005/ТВ-0879010 (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.06 признаны незаконными действия Белгородской таможни по начислению Обществу 722478,01 руб. пени согласно таможенных приходных ордеров N 10101110/071005/ТВ-0879008, N 10101110/071005/ТВ-0879009, N 10101110/071005/ТВ-0879010, как несоответствующие п. 5 ст. 349 Таможенного кодекса РФ.

В кассационной жалобе Белгородская таможня просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 22.06.04 между Обществом и фирмой "Ч" заключен контракт N 6683-3-54/JCR-TH/04 на поставку инкубационного оборудования. Общая сумма контракта с погрузкой, доставкой, услугами по шефмонтажу на условиях CIP п. Ржавец, Шебекинского района Белгородской области (согласно ИНКОТЕРМС 2000) составила 3347596 долларов США.

На основании приказа начальника Белгородской таможни от 27.05.05 N 1079 во исполнение требований положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утвержденного приказом ГТК России от 23.12.03 N 1520, Правил проведения таможенных операций при временном хранении, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.03 N 958, на основании заявления Общества от 27.05.05 N 10069 и принятого положительного решения о выдаче разрешения на временное хранение товаров на складе вышеуказанного получателя, создана временная зона таможенного контроля (далее - ВЗТК) в месте хранения товаров, выданных на временное хранение ЗАО "К" на арендованной территории, расположенной по адресу: Белгородская область, Шебекинской район, поселок Ржавец.

В соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации определен режим созданной временной зоны таможенного контроля, соответствующий режиму зоны таможенного контроля и функционирования склада временного хранения, утвержденного Белгородской таможней (п. 2 приказа).

Согласно п. 3 данного приказа Белгородской таможни установлено, что временная зона таможенного контроля создана на время таможенного оформления и таможенного контроля товаров (линия инкубации, прибывшая по контракту от 22.06.04 N 6683-3-54/JCR-TH/04, стоимостью 347596 долларов США), переданных на временное хранение ЗАО "К" и срок ее действия не может превышать одного месяца с момента помещения указанных товаров во временную зону таможенного контроля.

9 и 10 июня 2005 года в адрес Общества поступило инкубационное оборудование, выпущенное таможенным органом 07.10.05 в соответствии с ГТД N 10101110/051005/0002241, N 10101110/051005/0002242, N 10101110/101005/0002286. Согласно данных ГТД уплате подлежали таможенные платежи в размере 22428274,90 руб.

По ходатайствам Общества срок подачи ГТД таможней был продлен до 19.09.05 в связи с отсутствием необходимых документов для подачи деклараций.

В качестве обеспечительных мер уплаты таможенных платежей обществом в пределах указанного срока были перечислены денежные средства платежными поручениями: N 918 от 07.06.05 на сумму 550000 руб., N 187 от 18.02.05 на сумму 50000 руб., N 208 от 21.02.05 на 500000 руб., N 408 от 23.03.05 на 10000 руб., N 446 от 29.03.05 на 240000 руб., N 435 от 28.03.05 на 300000 руб., N 941 от 10.06.05 на 550000 руб., N 1406/406 от 02.09.05 на 500000 руб., N 412 от 05.09.05 на 500000 руб., N 418 от 06.09.05 на 1000000 руб., N 1379/379 от 29.08.05 на 2000000 руб., а также платежными поручениями N 335 от 14.03.05 на сумму 25420000 руб. и N 172 от 18.02.05 на сумму 18666274,30 руб. В назначении платежа в перечисленных платежных поручениях указано, что денежные средства перечислены в Белгородскую таможню в качестве аванса таможенных платежей. Общая сумма авансовых платежей составила 50286274,30 руб.

Белгородской таможней были выданы таможенные расписки, графа 6 во всех расписках заполнена текстом "Обеспечение уплаты таможенных платежей" и указан номер контракта N 6683-3-54/JCR-TH/04 от 22.06.04, в графе 7 - таможней указаны суммы принятых платежей и номера платежных поручений.

5 и 10 октября 2005 года Обществом в Белгородскую таможню были представлены ГТД N 10101110/051005/0002241, N 10101110/051005/0002242, N 10101110/101005/0002286 для таможенного оформления. В этот же день таможенным органом произведено списание таможенных платежей с сумм авансовых платежей, перечисленных в Белгородскую таможню на основании указанных выше платежных поручений, что, в частности, подтверждено приложениями к платежным поручениям N 335 от 14.03.05 и N 172 от 18.02.05.

В день подачи ГТД (05.10.05) таможней Обществу представлены таможенные приходные ордера (ТПО) N 10101110/071005/ТВ-0879008, N 10101110/071005/ТВ-0879009, N 10101110/071005/ТВ-0879010 на взимание пени в общей сумме 722478,01 руб., с которыми был ознакомлен представитель Общества К.О.О. Указанная сумма пени оплачена заявителем на основании платежного поручения N 576 от 05.10.05.

17 ноября 2005 года Обществом в адрес Белгородской таможни направлено письмо N 433 с просьбой разъяснить за какое нарушение таможенного законодательства была взыскана пеня в сумме 722478,01 руб., а также за какой период рассчитана пеня с предоставлением ее расчета.

Письмом от 13.12.05 N 14-20/20838 Белгородская таможня со ссылкой на п. 1 ст. 329 ТК РФ разъяснила обществу, что пени были начислены за нарушение сроков уплаты таможенных платежей.

Посчитав действия Белгородской области по начислению и списанию с платежного поручения N 576 от 05.10.05 пени незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования действий таможни в связи с тем, что о нарушении прав и законных интересов узнало только 13.12.2005 года из ответа таможенного органа N 14-20/20838.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198, ч. 1 ст. 117 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.04 N 367-О, правомерно восстановил по ходатайству Общества срок на подачу заявления о признании незаконными действий Белгородской таможни и удовлетворил заявленное требование, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 349 ТК РФ предусмотрено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок взыскиваются пени. Специальной нормой, предусматривающей исключение из общего порядка начисления пеней, является п. 5 ст. 349 ТК РФ, согласно которой в случае нарушения срока подачи таможенной декларации пени не начисляются при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения и уплате не подлежат.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Согласно п. 1 ст. 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой (гл. 12 ТК РФ).

Статьей 117 ТК РФ (гл. 12 ТК РФ) установлено, что с разрешения таможенного органа временное хранение товаров может осуществляться на складе получателя товаров. Срок временного хранения товара составляет 2 месяца. При выдаче разрешения на временное хранение на складе получателя товаров таможенный орган вправе потребовать обеспечения уплаты таможенных платежей.

Кроме того, согласно приказа Белгородской таможни от 25.05.05 N 1079 в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации определен режим созданной временной зоны таможенного контроля, соответствующий режиму зоны таможенного контроля и функционирования склада временного хранения, утвержденного Белгородской таможней (п. 2 приказа).

Таким образом, при временном хранении товаров на складе получателя обязанность по уплате таможенных пошлин не возникает, при этом статьи 99, 100, 117 ТК РФ не устанавливают каких-либо различий между хранением на складе временного хранения и хранением с разрешения таможенного органа на складе получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

В п. 2 ст. 129 ТК РФ указано, что по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенный орган вправе продлить срок подачи таможенной декларации. При этом продление срока подачи таможенной декларации не должно приводить к нарушению срока временного хранения товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период, за который начислены пени, товар находился на складе временного хранения - складе ЗАО "К" и срок подачи ГТД продлевался по мотивированному обращению Общества. Оспариваемая сумма пени исчислена таможней с 24.06.2005 года, с 25.06.2005 года, т.е. на 15 день с даты поступления товара на ВЗТК Общества (соответственно 09.06.05, 10.06.05), а также с 13.07.2005 года (со дня открытия внутреннего таможенного транзита от СВХ до ВЗТК Общества). Начисление пени произведено до 05.10.05 по ГТД N 10101110/051005/0002241 и N 10101110/051005/0002242 и до 10.10.05, по ГТД N 10101110/101005/0002286, т.е. до даты подачи ГТД и списания с поступивших в таможенный орган авансовых платежей таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможенная декларация подана в разрешенный таможенным органом для ее подачи срок, нарушение таможенного законодательства со стороны общества отсутствует, а потому отсутствуют и основания для взыскания пени.

Согласно статье 332 ТК РФ, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной в том числе с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Пунктом 3 ст. 330 ТК РФ установлено, что денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В соответствии с указанной статьей Общество совершило действия, свидетельствующие о намерении использовать денежные средства в качестве таможенных платежей, что подтверждается оформлением таможенных расписок, в которых указаны номер контракта, товар, стоимость, подачей им заявления на открытие временной зоны таможенного контроля (ВЗТК), получение разрешений от таможни, издание приказов по Белгородской таможне об открытии ВЗТК и помещение туда товаров.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается таможенным органом, что к моменту наступления срока уплаты таможенных платежей денежные средства находились в распоряжении Белгородской таможни, могли быть и были зачтены в счет уплаты таможенных платежей. Впоследствии Обществом поданы грузовые таможенные декларации, которые в соответствии с положениями ст. 330 ТК РФ Общество распорядилось о списании денежных средств, ранее перечисленных в качестве авансовых платежей, в счет уплаты таможенных платежей.

На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованным вывод суда о том, что своими действиями Общество выразило намерение об использовании денежных средств в качестве таможенных платежей и распорядилось использовать денежные средства, внесенные при получении разрешения на временное хранение, для уплаты таможенных платежей.

Кроме того в соответствии с пунктами 1, 9 ст. 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным названным Кодексом в отношений уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Какие-либо документы в подтверждение обязанности заявителя уплатить пени ему не направлялись. Проверка финансово-хозяйственной деятельности общества таможенным органом не проводилась.

Правом взыскать денежные средства в бесспорном порядке таможенный орган может воспользоваться в соответствии с положениями ст. 351 ТК РФ только в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей (пени).

Судом установлено и таможенным органом не оспаривается, что требование об уплате таможенных платежей Обществу не выставлялось.

Таким образом, действия таможенного органа в отношении Общества по начислению и списанию 722478,01 руб. пени незаконны.

Судом правомерно отклонен довод Белгородской таможни о том, что в приказе от 25.05.05 N 1079 об открытии ВЗТК исполнителем допущена ошибка в п. 2 в связи со значительной загруженностью работников таможни, готовивших приказы, поскольку таможней не представлены доказательства изменения, отмены данного приказа.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.06 по делу N А08-1481/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.