Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2007 г. N А48-2637/06-8 Налогообложение предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках простого товарищества, не может производиться по упрощенной системе, поэтому ИФНС неправомерно отказала истцу в применении вычета по НДС и доначислении налога. Решение налогового органа признано судом кассационной инстанции недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 февраля 2007 г. N А48-2637/06-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - Г.А.М. - представителя (дов. от 02.02.2005 г. б/н пост.), К.В.А. - представителя (дов. от 02.02.2005 г. б/н пост.), от налогового органа - Г.А.И. - начальника юридического отдела (дов. от 02.03.2005 г. N 33);

рассмотрев кассационную жалобу ООО "О" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 г. и кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 г. по делу N А48-2637/06-8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее по тексту - ООО "О") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.03.2006 г. N 340.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 г. решение суда отменено в части. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.03.2006 г. N 340 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 399 904 руб., а также предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 69 904 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "О" просит решение Арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.05.2006 г. N 340 об отказе обществу в вычете НДС в сумме 2 907 898 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость в размере 2 907 898 руб. отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла просит отменить как принятое с нарушением норм материального права постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.05.2006 г. N 340 о привлечении ООО "О" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 399 904 руб., а также предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в размере 69 904 руб.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба ООО "О" подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "О" и индивидуальный предприниматель Г.А.М. образовали простое товарищество на основании договора о совместной деятельности от 03.01.2000 г. с учетом соглашений о внесении изменений и дополнений в данный договор от 01.08.2000 г., от 01.02.2001 г. и от 12.01.2002 г. Ведение общих дел и бухгалтерского учета простого товарищества было поручено ООО "О", которое в рамках совместной деятельности в спорный период осуществляло от имени простого товарищества оптовую реализацию алкогольной продукции, в связи с чем представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года, в которой заявило к вычету НДС в размере 2 907 898 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), по предъявленным счетам-фактурам и исчислило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за данный налоговый период, в размере 261 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла приняла решение от 17.03.2006 г. N 340 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 399 904 руб., об отказе в вычете НДС в сумме 2 907 898 руб., доначислении НДС в размере 2 907 898 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 69 904 руб., мотивировав его необоснованным предъявлением ООО "О" к налоговому вычету НДС в размере 2 907 898 руб., уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), так как в спорный налоговый период общество находилось на упрощенной системе налогообложения, по которой исчисляло и уплачивало единый налог, а следовательно, не являлось плательщиком НДС.

Не согласившись с решением инспекции, поскольку в ноябре 2005 года ООО "О" реализовывало товары (работы, услуги) в рамках договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 03.01.2000 г., в связи с чем, по мнению общества, на указанную деятельность по реализации товаров (работ, услуг) должен распространяться общеустановленный порядок налогообложения, ООО "О" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.03.2006 г. N 340 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 907 898 руб. и об отказе в вычете НДС в сумме 2 907 898 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку в силу п. 1 ст. 1041 ГК РФ заключение договора простого товарищества не порождает создание нового юридического лица, то ООО "О", перешедшее в спорный налоговый период на упрощенную систему налогообложения и осуществляющее деятельность исключительно в рамках договора простого товарищества от 03.01.2000 г., не является налогоплательщиком НДС. В связи с этим согласно ст.ст. 171, 172 НК РФ общество не имело право применять налоговые вычеты по НДС, а также выставлять покупателям счета-фактуры с выделением в них отдельной строкой сумм НДС, а поэтому согласно п. 5 ст. 173 НК РФ обязано уплатить в бюджет НДС, определенный как сумма налога, указанного в выставленных покупателям счетах-фактурах.

Между тем, судами не учтено следующее.

Упрощенная система налогообложения - это специальный режим налогообложения, условия и порядок применения которого установлены главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения может применяться только индивидуальными предпринимателями и организациями.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ для целей настоящего Кодекса под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 Кодекса, не превысил 11 000 000 рублей (без учета налога на добавленную стоимость).

Из положений статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что целью простого товарищества является извлечение прибыли от совместной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Совокупный анализ вышеназванных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что налогообложение предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках простого товарищества, не может производиться по упрощенной системе, уведомление о возможности применения которой выдается налоговым органом конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, тогда как простое товарищество не является юридическим лицом, а деятельность по указанному договору осуществляется совместно несколькими лицами.

Следовательно, ведение учета общего имущества, обязательств и хозяйственных операций простого товарищества должно осуществляться в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения. При осуществлении деятельности в рамках простого товарищества уплачиваются налоги, установленные законодательством, в том числе и налог на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ с 01.01.2006 г. введена в действие статья 174.1 НК РФ, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).

В соответствии с положениями данной нормы участник договора простого товарищества, на которого возложены обязанности по ведению общего учета операций, подлежащих налогообложению, обязан исчислять и уплачивать в бюджет НДС по таким операциям в общеустановленном порядке, а также ему предоставляется право на применение налоговых вычетов по НДС на основании выставленных ему счетов-фактур независимо от того, является ли он налогоплательщиком НДС вне рамок договора простого товарищества, или не относится к таковому.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований ООО "О" в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.03.2006 г. N 340 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 907 898 руб. и об отказе в вычете НДС в сумме 2 907 898 руб. основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение и постановление суда в указанной части подлежат отмене, а требования ООО "О" в данной части - удовлетворению.

Поскольку доначисление Инспекцией ФНС России по Заводскому району г. Орла обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 907 898 руб. является незаконным, то исходя из положений ст. 75, п. 1 ст. 122 НК РФ, начисление ООО "О" пени за несвоевременную его уплату в размере 69 904 руб., а также привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 399 904 руб. также является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.03.2006 г. N 340 в полном объеме не соответствует положениям главы 21 и 26.2 НК РФ, в связи с чем требования ООО "О" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 г. в части отказа в удовлетворении требований ООО "О" по делу N А48-2637/06-8 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 17.03.2006 г. N 340 в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 2 907 898 руб. и доначисления НДС в сумме 2 907 898 руб. за ноябрь 2005года.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 г. оставить без изменения.

Возвратить ООО "О" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 07.06.2006 г. за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции, в размере 861 руб., уплаченную по квитанции от 08.09.2006 г. за подачу апелляционной жалобы, в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 12.01.2007 г. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.