Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2007 г. N А09-9807/05-7-18 Суд правомерно взыскал стоимость тепловой энергии за счет казны Муниципального образования, поскольку обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной жилым фондом, ранее принадлежавшим должнику-банкроту, возникло у МО. То обстоятельство, что Муниципальное образование не приняло мер по надлежащему приему жилого фонда на баланс и его содержанию, не является основанием для освобождения МО от обязательств по оплате потребленной жилым фондом в спорный период тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 февраля 2007 г. N А09-9807/05-7-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2006 г. N А09-9807/05-7

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Щ.Н.А. - представитель, доверенность от 14.08.2006, К.О.А. - представитель, доверенность N 25 от 08.02.2007, от ответчика: Б.Е.В. - представитель, доверенность N 33 от 14.08.2006, от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации Брянского района, г. Брянск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2006 года по делу N А09-9807/05-7-18, установил:

Государственное унитарное предприятие "Б" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации Брянского района Брянской области о взыскании 523073 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2002 по май 2005 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация города Брянска и Администрация Фокинского района города Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2005 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2006 года указанное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 02.08.2006, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на Муниципальное образование Брянский район Брянской области в лице Финансового управления Администрации Брянского района. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ТОО "Т" Ф.В.И.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 августа 2006 года иск удовлетворен за счет казны Муниципального образования Брянский район Брянской области.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27 октября 2006 года решение суда изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Муниципальное образование Брянский район Брянской области в лице Финансового управления Администрации Брянского района обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что жилой фонд, принадлежавший ТОО "Т" в муниципальную собственность Муниципального образования Брянский район Брянской области не передавался, в связи с чем, у него отсутствуют обязательства перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной для содержания данного жилого фонда.

Представитель Муниципального образования Брянский район Брянской области поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ГУП "Б" возражали против удовлетворения жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2002 по май 2005 года истец производил поставку тепловой энергии в жилой фонд, находившийся на балансе ТОО "Т".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2003 по делу N А09-4369/01-20 в отношении должника ТОО "Т" завершено конкурсное производство.

На балансе ТОО "Т" находились жилые дома (дом 4-х квартирный - 3, дом 2-х квартирный - 1, дом 2-х квартирный, рубленый, дом 22-х квартирный, 2-х этажный - 1).

Конкурсный управляющий ТОО "Т" 17.03.2002 уведомил Администрацию Брянского района о принятии жилищного фонда и объектов инфраструктуры в муниципальную собственность (письмо N 18 от 17.03.2002).

Полагая, что обязанность по содержанию указанного жилого фонда в спорный период перешла к Администрации Брянского района, ГУП "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной жилым фондом, ранее принадлежавшим ТОО "Т", на сумму 523073 руб. 65 коп. в период с 01.10.2002 по май 2005 года, возникло у Муниципального образования Брянский район Брянской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., жилищный фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 указанной статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Передача указанных объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.

В деле имеется уведомление конкурсного управляющего о передаче жилых домов Администрации Брянского района.

Уставом муниципального образования Брянский район подтверждается нахождение жилых домов (п. Белобережская пустошь) на территории Брянского района.

Из письма ГУП "И" N 1248 от 30.08.2006 следует, что в архиве Брянского филиала имеются данные о том, что спорные дома расположены в п. Белобережская пустошь Брянского района (т. 3, л. д. 22).

В письме N 1024/188 от 10.10.2005 Администрация Брянского района подтверждает, что жилая зона Белобережской турбазы находится в границах Брянского района (т. 2, л. д. 95).

Согласно Уставу города Брянска, Закону Брянской области от 09.03.2005 "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области" и Приложений N 1, N 2 к нему (Описание границ городских округов, муниципальных районов) сведения о включении в состав Муниципального образования город Брянск территории, на которой расположен жилой фонд ТОО "Т" (или п. Белобережская пустошь) отсутствуют.

Таким образом, спорный жилой фонд подлежал передаче Муниципальному образованию Брянский район Брянской области.

То обстоятельство, что Муниципальное образование Брянский район Брянской области не приняло мер по надлежащему приему жилого фонда на баланс и по содержанию указанного выше жилого фонда, не является основанием для освобождения муниципального образования от обязательств по оплате потребленной жилым фондом в спорный период тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали стоимость тепловой энергии за счет казны Муниципального образования Брянский район Брянской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 27 октября 2006 года по делу N А09-9807/05-7-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.