Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2007 г. N А09-4007/06-21 Учитывая, что у налогового органа отсутствует право на начисление и взыскание пеней по недоимке, не подлежащей взысканию и документально не подтвержденной, суд правомерно признал ненормативные акты налогового органа недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 марта 2007 г. N А09-4007/06-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предприятия - М.В.М. - директора (пасп.), от МИФНС России N 1 по Брянской области - Л.А.И. - спец. 2 разр. (дов. от 09.01.2007 N А3-02-01/3), от МИФНС России N 8 по Брянской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4007/06-21, установил:

Государственное унитарное предприятие "Д" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований от 17.02.2006 NN 22627, 22628 и вынесенных на основании этих требований решений от 18.04.2006 NN 3916, 3917, 3918, 3919, 2857, 2858 и от 19.06.2006 N 1209 (с учетом уточнения).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России N 8 по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, как принятый в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей налогоплательщика и Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Предприятие создано и зарегистрировано Постановлением Администрации Брянской области от 12.07.2002 N 264, которым произведена реорганизация ГУП "К", "Л", "Р" путем слияния.

Приказами директора Предприятия от 13.08.2002 N 3а и от 17.09.2002 NN 19-21 обособленные подразделения - Климовский, Новозыбковский, Унечский, Суражский и Мглинский участки, налогоплательщик поставлен на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений.

В соответствии с постановлением Администрации Брянской области от 11.12.2003 N 570 Предприятие реорганизовано путем выделения Климовского и Унечского дорожных участков.

Приказом от 28.09.2005 N 105 закрыты Мглинское и Красногорское обособленные подразделения, приказом от 22.11.2005 N 122 закрыты Суражское и Новозыбковское подразделения, в связи с чем Предприятие снято с учета в МИФНС России N 8 по Брянской области на основании сведений о закрытии обособленных подразделений.

На основании решений МИФНС России N 8 по Брянской области "О закрытии карточек расчетов с бюджетом и передаче сальдо расчетов" и переданного пакета документов по взысканию задолженности по прежнему месту учета Инспекция приняла решения от 19.01.2006 о приеме сальдо расчетов с бюджетом налогоплательщика по его структурным подразделениям.

На основании данного сальдо налоговым органом в адрес Предприятия направлены требования от 17.02.2006 NN 22627, 22628 об уплате пеней за несвоевременную уплату налогов на общую сумму 306 848,56 руб. и недоимки в размере 0,10 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данных требований в установленный срок, 18.04.2006 Инспекцией вынесены решения NN 2857, 2858 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента- организации на счетах в банках.

19.06.2006 Инспекцией вынесены решения NN 3916-3919 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также по причине отсутствия на расчетных счетах налогоплательщика необходимых денежных средств для погашения задолженности налоговым органом принято решение N 1209 о взыскании суммы пени и налога, казанных в обжалуемых требованиях за счет имущества Предприятия.

Считая, что ненормативные акты налогового органа не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и правильно применив нормы материального права, принял законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В нарушение указанных норм оспариваемые требования не содержат ссылок на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика по уплате налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; не указаны также размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 3, 5 ст. 75 НК РФ).

Статьей 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Приведенные положения Налогового кодекса распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений данной статьи следует, что требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.

При этом Налоговый кодекс не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса установлено, что взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора.

При этом несоответствие требования об уплате налога положениям ст. 69 НК РФ не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ, осуществлено.

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5-ти дней после его вынесения.

Согласно ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что срок обращения налогового органа с заявлением в суд ограничен шестью месяцами после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога.

Из содержания указанных норм следует, что само по себе нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога и (или) пеней не может служить основанием для признания требования недействительным.

Однако, направление требования об уплате налога за пределами предельного срока принудительного взыскания, который начинается со срока уплаты налога, установленного налоговым законодательством и включает в себя: 3 месяца - на направление требования, 10 дней - для исполнения требования об уплате недоимки и пени, 6 дней на получение требования об уплате налога (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса) и 6 месяцев - на направление заявления о взыскании задолженности, влечет его недействительность.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, расчет пени, отраженный в требованиях от 17.02.2006 NN 22627, 22628 произведен с сумм недоимки, наличие которой налоговым органом доказано не было. Задолженность по земельному налогу по сроку уплаты 21.12.2005 в размере 0,10 руб. также не была подтверждена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, а также ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Во исполнение указанных норм налоговым органом не представлено суду доказательств принятия мер, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ по взысканию задолженности по налогу.

Таким образом, у налогового органа отсутствует право на начисление и взыскание пеней по недоимке, не подлежащей взысканию и документально не подтвержденной.

При таких обстоятельствах, ненормативные акты налогового органа правомерно признаны недействительными.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В связи с изложенным и учитывая, что налоговым органом в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ не указаны основания, подтверждающие правомерность действий Инспекции по направлению налогоплательщику требований об уплате пеней, а также принятия мер по бесспорному взысканию задолженности, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4007/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.