Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2023 г. N Ф05-18551/23 по делу N А40-232063/2022

г. Москва

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд апелляционной инстанции верно указал, что судом первой инстанции не было учтено, что из выплаченных кредитору 61 631,85 евро в счет задолженности по договору за период с 26.03.2018 по 08.01.2021 на основании решения немецкого суда только 57 510,69 евро составляли основную сумму долга. Остальная сумма в размер 4121,16 евро являлась судебными издержками, в том числе 366,5 евро пошлины, 2 446 евро расходов на адвоката/юридические издержки.

При этом в заявлении сумма выплаты за вычетом судебных расходов была учтена при расчетах (из 80 046,63 евро должником выплачено 57 510,69 евро, разница с учетом этой суммы составляла: 80 046,63 - 57 510,69 = 22 535,94 евро).

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что по задолженности по договору за период с 24.03.2017 по 27.03.2019 на основании решения немецкого суда с должника взыскано не 15 044,16 евро, а только 14 130,83 евро, из которых основная сумма долга составляла 13 187,03 евро, а 943,8 евро являлись судебными издержками.

Так, в заявлении сумма выплаты за вычетом судебных расходов была учтена при расчетах (из 37 281,38 евро должником выплачено 28 787,03 евро (15 600+13 187,03), разница с учетом этой суммы составляла: 37 281,38 - 28 787,03 = 8 494,35 евро).

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника процентов за несвоевременно выплаченный заем согласно статье 395 ГК РФ в размере 22 535,94 евро (1 652 761,05 руб.) и предусмотренные договором процентов за пользование займом в размере 8 494,35 евро (622 966,29 руб.).

...

При вышеназванных обстоятельствах вопреки доводам кассатора судебный акт суда первой инстанции правомерно подлежал отмене судом апелляционной инстанции в части требования Багаутдиновой Л.Г. в размере 2 275 727,34 руб. из них в размере 1 652 761,05 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), в размере 622 966,29 руб. (проценты за пользование займом), и признан обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве."