Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2007 г. N А62-945/2006 Поскольку доказательств того, что в уставный капитал Общества вошли спорные объекты недвижимости, истцом не представлено, суд правомерно отказал в иске о признании недействительной сделки приватизации Унитарного предприятия по включению в уставный капитал акционерного общества спорной недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 марта 2007 г. N А62-945/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.Н.В. - ю/к (дов. б/н от 1.10.06); Р.В.Я. - ген. директор (протокол N 13 от 29.06.06); М.В.Н. - представит, (дов. б/н от 20.12.05); от ответчиков: ОАО "Н" ТУ ФАУФИ по Смоленской области - С.А.В. - юрист (дов. б/н от 5.08.04); Г.Е.Б. - вед. специалист отд. прав, обеспеч. (дов. N 02-12873/ГЕ от 27.12.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "К" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2006 по делу N А62-945/2006, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К"), г. Смоленск, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Н" (далее - ОАО "Н"), г. Смоленск, и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее - ТУ ФАУФИ по Смоленской области), г. Смоленск, о признании недействительной сделки приватизации Федерального государственной) унитарного предприятия "Н" (далее - ФГУП "Н") по включению в уставный капитал акционерного общества части первого этажа лабораторно-бытового корпуса площадью 1151,46 кв. м и земельного участка с дорогами - твердое асфальтированное покрытие общей площадью 3960 кв. м (благоустройство территории), являющимися собственностью истца, с последующей передачей этого участка в федеральную собственность, а также в части отсутствия обременении общих стен в зданиях блокированной застройки и земельного участка с объектами недвижимости, по которому проходят инженерные коммуникации. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности указанной сделки (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "К" просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков в отзывах на жалобу и в судебном заседании просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как вынесенный в соответствии с действующим законодательством.

В возражениях на представленные по кассационной жалобе отзывы ОАО "К" ссылается на их необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что решение от 10.11.2006 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, ОАО "Н" было создано на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области N 2386-р от 26.12.2002 путем преобразования ФГУП "Н" и зарегистрировано Инспекцией МНС России по Промышленному району г. Смоленска 24.04.2003.

В соответствии с Приложением N 1 к указанному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Н" среди прочих объектов недвижимости вошли: земельный участок площадью 1,0685 га, здание лабораторно-бытового корпуса площадью 3490 кв. м и здание корпуса модуля с пристройкой площадью 1568 кв. м, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Ш., 86.

Ссылаясь на то, что в нарушение действовавшего в рассматриваемый период законодательства приватизация ФГУП "Н" была проведена без учета уже имевшихся обременении общих стен в зданиях лабораторно-бытового корпуса и корпуса модуля, с включением в уставный капитал вновь созданного акционерного общества земельного участка, на котором находятся принадлежащие истцу сооружение (твердое асфальтированное покрытие дорог) и инженерные сети (теплотрассы, канализационные сети, кабели электропитания, телефонные и водопроводные линии), а также части помещений лабораторно-бытового корпуса, которые фактически занимались истцом как до, так и после приватизации, ОАО "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Согласно п. 1 ст. 11 названного Федерального закона состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, составляемом на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, в том числе здания, строения, сооружения, а также сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Согласно передаточному акту от 27.01.2003 ТУ Минимущества РФ по Смоленской области передает, а ОАО "Н" как правопреемник приватизируемого унитарного предприятия принимает земельный участок площадью 1,0685 га и лабораторно-бытовой корпус площадью 3490 кв. м, находящиеся в г. Смоленске по ул. Ш., 86.

Судом первой инстанции установлено, что указанный земельный участок был предоставлен ФГУП "Н" в постоянное (бессрочное) пользование, о чем предприятию было выдано соответствующее свидетельство N 17892 от 25.11.1997, в котором сведения о наличии каких-либо обременении отсутствуют.

Ссылка истца на то, что на спорном земельном участке находится принадлежащее ему сооружение - твердое асфальтированное покрытие, обоснованно не принята арбитражным судом во внимание, поскольку данное сооружение объектом недвижимого имущества не является.

Что касается части помещений лабораторно-бытового корпуса площадью 1151,46 кв. м, то факт их эксплуатации истцом не свидетельствует о возникновении у него права собственности на эти помещения.

Кроме того, из материалов дела усматривается следующее.

Приказом председателя Государственного Комитета Совета министров СССР по электронной технике N 130 от 28.12.1961 было предписано организовать по согласованию с Комитетом по координации в г. Смоленске филиал НИИРТ-282 (как тематическое подразделение) и утвердить плановое задание на строительство лабораторно-производственного корпуса названного филиала.

Актами государственной приемочной комиссии от 23.08.1965 и от 28.12.1966 приняты в эксплуатацию законченные строительством лабораторно-бытовой корпус предприятия п/я 20 и производственный корпус предприятия п/я А-1319, входящие в состав лабораторно-производственного корпуса.

Приказом Министра электронной промышленности СССР N 231 от 24.04.1967 постановлено организовать на базе опытного производства филиала N 1 НИИРК в г. Смоленске завод, присвоив ему следующее наименование: "З".

15.01.1993 между Смоленским заводом "К" и "Н" был подписан договор N 1-Т о разделе производственных площадей, по условиям которого завод "К" передает на баланс "Н" здание корпуса-модуля с пристройкой и здание пристройки к ВЦ, а последний, в свою очередь, передает на баланс заводу здание столовой, павильон "У" и часть здания административно-бытового корпуса.

Распоряжением Госкомимущества РФ по Смоленской области N 243-р от 28.03.04 было предписано изъять из уставного фонда государственного предприятия "К" и внести в уставный фонд государственного НИИ машиностроения здания, сооружения, оборудование, инвентарь и другие товарно-материальные ценности, в том числе здание корпуса-модуля с пристройкой и здание пристройки к ВЦ. Этим же распоряжением предусмотрено изъятие из уставного фонда государственного "Н" и внесение в уставный фонд государственного предприятия "К" части здания административно-бытового корпуса общей площадью 1082 кв. м, павильона "У" и здания столовой.

Заводу "К" уставный капитал при акционировании определен с учетом указанных изменений.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом N 363-р от 16.05.1994 государственное предприятие "К" было приватизировано. Постановлением мэра г. Смоленска N 355 от 23.05.1994 произведена государственная регистрация АООТ "К", правопреемником которого является истец.

Из материалов дела усматривается, что распорядительные акты, на основании и в соответствии с которыми произведена приватизация названного государственного предприятия, истцом не оспаривались и не признаны недействительными в судебном порядке.

Доказательств того, что в уставный капитал АООТ "К" вошли спорные объекты недвижимости, истцом не представлено.

Кроме того, собственником указанных объектов в настоящее время является ОАО "Н", что подтверждается соответствующими свидетельствами сер. 67-АА N 189182 от 29.10.2004 и сер. 67-АА N 189794 от 16.11.2004 соответственно, Основанием для регистрации права собственности послужило решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2004, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки приватизации ФГУП "Н" недействительной.

Довод ответчика о наличии обременении общих стен и несущих конструкций был предметом исследования суда области, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора о необходимости учета социальных последствий, поскольку в спорных помещениях находятся раздевалки, душевые, проходная, медпункт, предназначенные для рабочих и служащих завода, судебная коллегия не может принять во внимание, так как данные обстоятельства не могут служить основаниями для признания оспариваемой сделки приватизации недействительной.

Нарушений норм материального права и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2006 по делу N А62-945/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.