Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2007 г. N А14-990/2006/27/24 Учитывая, что Предприниматель не имеет право собственности на приобретенную супругой квартиру, а поэтому не имеет право на налоговый вычет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично иск о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 марта 2007 г. N А14-990/2006/27/24
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 8184/07 настоящее постановление отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2006 г. N А14-990/2006/27/24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от: Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области - Е.А.А. - специалист 1 категории, дов. N 03-21/5325 от 09.03.2007, индивидуального предпринимателя Л.А.В. не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области на Постановление от 27.12.2006 Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А14-990/2006/27/24, установил:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Воронежской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Л.А.В. 73 474 руб., в том числе: 53 349 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц, 2 113,15 руб. пеней и 18 012 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 13.03.2006 требования Инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя взыскана сумма 66 129,29 руб., в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 53 349 руб., пени в сумме 2 113,15 руб., налоговые санкции в размере 10 669,8 руб.

В остальной части Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2006 (резолютивная часть объявлена 17.05.2006) решение арбитражного суда от 13.03.2006 отменено и в удовлетворении требований Инспекции отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2006 (резолютивная часть объявлена 22.08.2006) постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 27.12.2006 (резолютивная часть объявлена 20.12.2006) решение арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2006 отменено и в удовлетворении требований Инспекции отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

При рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи квартиры, заключен супругой предпринимателя - гр. Л.Г.Г., согласно которому гр. Л.Г.Г. приобретает квартиру, передаточный акт о передаче квартиры оформлен на гр. Л.Г.Г., в расписке об оплате за квартиру указано, что деньги уплачивала гр. Л.Г.Г. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на указанную квартиру от 29.03.2004 собственником квартиры указана гр. Л.Г.Г. При этом отсутствует обременение зарегистрированного права. Сведений о праве совместной собственности на квартиру, приобретенную гр. Л.Г.Г., указанное свидетельство не содержит.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель не имеет право собственности на приобретенную супругой квартиру, а поэтому не имеет право на налоговый вычет. Поэтому частично удовлетворил требования Инспекции.

Рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ предприниматель имеет право совместной собственности на квартиру приобретенную супругой, т.к. недвижимое имущество нажито в браке.

При этом суд указал, что условием получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц одним из супругов и рассматриваемой ситуации является фактическое осуществление расходов по приобретению жилья за счет собственных средств, предоставление налоговому органу заявления о предоставлении налогового вычета и достижение супругами согласия о том, кому фактически должен быть представлен налоговый вычет.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предприниматель представил в налоговый орган необходимые документы, поэтому имеет право на имущественный налоговый вычет в заявленной сумме.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм налогового законодательства.

Понятие собственник, супруг и налогоплательщик регулируются различными отраслями права, а право на имущественный налоговый вычет возникает только у налогоплательщика и при соблюдении им ряда особенностей.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, когда оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома или квартиры для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц.

Указанная норма никак не связывает общий семейный доход, который составляет право совместной собственности, с налоговыми обязательствами налогоплательщика.

Главой 23 НК РФ, которой установлен налог на доходы физических лиц, предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 207 НК РФ).

Согласно положениям ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются:

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;

Семья, как субъект гражданских правоотношений, не является налогоплательщиком в целях установленных гл. 23 НК РФ, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 11 НК РФ термин "налогоплательщик" может использоваться только в значениях определяемых в соответствующих статьях Налогового кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а в ст. 21 НК РФ предусмотрены права налогоплательщика.

Из положений ст. 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, при этом доходы могут быть уменьшены на сумму налоговых вычетов предусмотренных ст. 220 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

Следовательно, чтобы налогоплательщик - физическое лицо имел право на налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, необходимо выполнения им ряда особенностей установленных в данной норме.

К таким особенностям относятся наличие следующих документов:

заявление налогоплательщика,

документы, подтверждающие право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру,

платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком.

Из системного анализа приведенных норм следует, что платежные документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств должны относиться именно к налогоплательщику, т.е. содержать сведения о налогоплательщике как о физическом лице.

Невыполнение положений п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в том числе и законодательно установленных требований к документам, лишает право налогоплательщика на применение налогового вычета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателем в налоговый орган представлен платежный документ, подтверждающий факт уплаты денежных средств не налогоплательщиком.

Данное обстоятельство ни одной из сторон процесса не отрицается. Тем более, в решении Инспекции N 941 от 27.07.2005, явившемся основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, указано, что в нарушение п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщиком - Л.А.В. в налоговый орган представлен договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации, расписка об оплате денег за квартиру оформленные на Л.Г.Г., жену заявителя.

Учитывая, что налогоплательщиком представлен в налоговый орган платежный документ подтверждающий факт оплаты не им, а иным налогоплательщиком, у апелляционного суда не было правовых оснований для вывода о соблюдении предпринимателем положений п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 27.12.2006 Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А14-990/2006/27/24 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2006 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия.