Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2007 г. N А35-2924/06-С5 Отсутствие в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров информации о наличии у акционеров права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций нельзя признать существенным нарушением, влекущим за собой безусловное признание решения собрания недействительным. Акционер имеет право требовать выкупа принадлежащих ему акций и может реализовать это право в порядке, предусмотренном Законом "Об акционерных обществах". Учитывая отсутствие причинения истице убытков оспариваемым решением собрания, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании указанного решения недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 марта 2007 г. N А35-2924/06-С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Н.Е.В. -представителя (дов. от 12.03.2007), от ответчика: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.Л.В., г. Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А35-2924/06-С5, установил:

Ч.Л.В., являясь акционером Открытого акционерного общества (далее - ОАО) "К", обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "К", г. Курск, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" в форме заочного голосования от 01.02.2006.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2006 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" по второму вопросу повестки дня собрания, касающемуся одобрения следующих крупных взаимосвязанных сделок между ОАО "К" и Курским отделением N 8596 Сбербанка России: договора об открытии невозобновляемой кредитной линии на условиях Банка с лимитом в сумме 60000 руб.; договора ипотеки недвижимого имущества общества - девятиэтажного здания литера "В 13", площадью 9076,3 кв. м, с рабочей башней, расположенного в г. Курске, М. проезд, 18, д. 22Б, залоговой стоимостью 67380000 руб.; договора залога производственного оборудования общества согласно приложению N 1 к договору, рыночной стоимостью 4856610 руб., залоговой стоимостью с применением дисконта в размере 40% в сумме 2913966 руб.; соглашения об овердрафтном кредите с лимитом в сумме 18000000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 решение суда первой инстанции в части признания исковых требований отменено. В удовлетворении иска в данной части Ч.Л.В. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ч.Л.В. просит отменить постановление суда второй инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу ОАО "К" просило оставить оспариваемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.02.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "К" в форме заочного голосования, в повестку дня которого был включен вопрос (за номером 2) об одобрении вышеназванных крупных взаимосвязанных сделок. Указанные сделки были одобрены путем проведения заочного голосования, что подтверждено соответствующим отчетом об итогах голосования.

Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "К" от 1.02.2006 было подготовлено и проведено с нарушением ст.ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", Ч.Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "К" по второму вопросу повестки дня собрания, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст.ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах" ответчик не информировал истца о наличии у него права на выкуп принадлежащих ему акций, о цене и порядке осуществления выкупа, т.е. обществом были допущены существенные нарушения законодательства, ущемляющие права и законные интересы истца.

Отменяя решение в указанной части, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае утверждения собранием крупной сделки (сумма которой составляет более 50 % балансовой стоимости активов общества), если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа путем указания этих сведений в сообщении о проведении общего собрания акционеров, если повестка дня собрания включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

В сообщении о проведении общего собрания ответчик не указал сведения, предусмотренные указанной нормой права.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.03 N 18 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60) и др. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло убытков акционеру (п. 7 ст. 49). Для отказа в иске по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления Пленума ВАС РФ следует читать как "N 19"

Учитывая названные нормы права и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие в сообщении о проведении собрания информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций нельзя признать существенным нарушением, влекущим за собой безусловное признание решения собрания недействительным. В силу ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер (в определенных случаях) имеет право требовать выкупа принадлежащих ему акций и может реализовать это право в порядке, предусмотренном ст. 76 указанного Закона.

Правилен вывод суда апелляционной инстанции и в той части, что голосование Ч.Л.В., как владельца 27 обыкновенных именных акций (0,038%), не могло повлиять на результат голосования.

Не подтверждено материалами дела и причинение истице убытков оспариваемым решением собрания.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А35-2924/06-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.