Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2007 г. N А35-149/06"Г" Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, указав при этом, что определение о назначении требования кредитора к судебному разбирательству в рамках дела о банкротстве, применительно к общим положениям процессуального законодательства, фактически является определением о принятии искового заявления к производству, обжалование которого нормами АПК РФ не предусмотрено. Кроме того, данное определение дальнейшему движению дела не препятствует. Нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения о назначении требования кредитора к судебному разбирательству также не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 марта 2007 г. N А35-149/06"Г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2008 г. N А35-149/06"Г"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: не явились, от ответчика: не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "А", г. Губкин, Белгородской области, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А35-149/06"г", установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "К" 30.10.2006 судьей Арбитражного суда Курской области вынесено определение о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требования ЗАО "А" от 18.04.2005 (договор уступки долга в сумме 489400 руб. 38 коп.) к должнику - ООО "К" и об обязании лиц, участвующих в деле, явиться в судебное заседание, представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений (т. 4, л. д. 1).

Определением судьи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 апелляционная жалоба ЗАО "А" на определение от 30.10.2006 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением от 19.12.2006, ЗАО "А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение от 19.12.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

При принятии оспариваемого судебного акта, апелляционная инстанция правильно определила правовую природу определения от 30.10.2006, правильно применила нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ч. 1 ст. 188, и нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ об обжаловании определений, принятых в рамках дела о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что определение о назначении требования кредитора к судебному разбирательству в рамках дела о банкротстве, применительно к общим положениям процессуального законодательства, фактически является определением о принятии искового заявления к производству, предусмотренным ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование которого нормами названного Кодекса не предусмотрено. Кроме того, данное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения о назначении требования кредитора к судебному разбирательству также не предусмотрено.

Учитывая изложенное, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А35-149/06"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.