Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2007 г. N А48-2853/06-8 Оценив баланс интересов Общества и Инспекции, а также учитывая, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и достаточно обоснованы, суд правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, запретив ИФНС принудительно взыскивать суммы налога и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 марта 2007 г. N А48-2853/06-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2007 г. N А48-2853/06-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на определение от 03.07.06 Арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 по делу N А48-2853/06-8, установил:

Закрытое акционерное общество "К" обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 13.06.06 N 13.

Одновременно ЗАО "К" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просило суд запретить инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла принудительно взыскивать суммы налога и пени в размере 2 392 550 руб. 17 коп. и 62 910 руб. 91 коп. соответственно.

Определением от 03.07.06 Арбитражного суда Орловской области ходатайство удовлетворено. Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла запрещено до вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществлять действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке за счет денежных средств и иного имущества ЗАО "К" сумм налога на добавленную стоимости в размере 2 392 550 руб. 17 коп. и пени в сумме 62 910 руб. 91 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 определение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (обеспечительные меры).

В ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен перечень обеспечительных мер, одной из которых является такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт, направленный на временное ограничение прав налогового органа при применении процедуры принудительного взыскания налога и пени.

В Определении Конституционного суда от 06.11.03 N 390-О отмечено, что обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер, а применительно к административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципа состязательности и процессуального равноправия сторон.

Ссылаясь на документы, в том числе, контракт с фирмой "U" (Великобритания) N 826/49712930/20/04 от 12.06.04, договор поставки N 10-К от 23.03.06 с ООО "В" (г. Ярославль), договор N 3/2006 от 01.06.06 с ООО "Л", договор N 2/2006 от 22.05.06 с ИП В.А.Н., договор N 111-КП от 23.05.06 с ООО "С", договор поставки N В 365 от 28.12.05 с ООО "Р", счета-фактуры к ним, а также счета-фактуры от 02.06.06 N 7 на сумму 835 200 руб., от 23.06.06 N 12 на сумму 5827740 руб., от 06.06.06 N 028 на сумму 350 000 руб., от 23.05.06 N 312 на сумму 109 830,51 руб., подтверждающие наличие у заявителя непогашенных обязательств перед поставщиками; служебную записку главного бухгалтера ЗАО "К" З.Т.В., свидетельствующую о том, что взыскание оспариваемых сумм приведет к невыплате заработной платы за июнь 2006 года и неуплате налогов с заработной платы в сумме 511 000 руб., ЗАО "К" указало, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований повлечет за собой необоснованное взыскание с общества спорных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 392 550 руб. и пени в сумме 62 910 руб. 91 коп., что негативно отразится на финансовом состоянии общества, поскольку повлечет задолженность по заработной плате, невыполнение договорных обязательств и обязательств перед бюджетами различных уровней по перечислению плановых налоговых платежей.

Оценив баланс интересов общества и инспекции, а также учитывая, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и достаточно обоснованы, суд правомерно удовлетворил ходатайство ЗАО "К" о принятии обеспечительных мер.

Оснований считать, что доводы налогоплательщика документально не обоснованы, не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области о принятии обеспечительных мер от 03.07.06 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 по делу N А48-2853/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.