Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции исходили из следующих обстоятельств.
Так, исходя из толкования положений статей 55.16 и 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды указали, что возмещению со стороны саморегулируемой организации подлежат: реальный ущерб (убытки) от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта, а также неустойка (штраф).
Между тем, решением суда по делу N А76-31618/20 с ООО "ПремиумСтрой" была взыскана сумма неотработанного аванса по государственному контракту, которая, в свою очередь, исходя из положений статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", является неосновательным обогащением, что не является договорным обязательством.
Таким образом, истребование истцом суммы неосновательного обогащения было признано судами необоснованным, поскольку саморегулируемые организации в силу части 4 статьи 60.1 ГрК РФ не несут субсидиарную ответственность за своих членов по указанным требованиям.
В то же время суды пришли к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.
При этом ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев которое суды пришли к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является чрезмерной.
...
Довод о применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф05-23540/23 по делу N А40-293899/2022