Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф05-18051/21 по делу N А40-108276/2020

г. Москва

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Бремя доказывания обстоятельств, противоположных заявленным конкурсным управляющим, подлежало бы возложению на ответчика Филатову В.В. при наличии признаков афффилированности ответчиков и должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3), от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(2), N 305-ЭС18-17063(3), N 305-ЭС18-17063(4), от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2), однако, в данном споре доказательств аффилированности заявителем суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. Как установлено судом апелляционной инстанции доказательств заинтересованности сторон в материалы дела не представлено. Напротив, Филатовой В.В. представлена совокупность письменных доказательств (в 12 томах), подтверждающих реальное существование правоотношений между сторонами, в счет оплаты которых совершены оспариваемые платежи."