Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2006 г. N А48-1273/06-2 Арбитражный суд правомерно принял и оценил представленные налогоплательщиком документы, ранее не принятые и не оцененные налоговым органом, и обоснованно признал неправомерным отказ Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 декабря 2006 г. N А48-1273/06-2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - К.В.А. - ю/консульта (доверен, постоян. от 15.06.05 б/н), Ц.О.Н. - гл. бухгалтера (доверен, постоян. от 15.04.06 б/н); от налогового органа - Х.А.Д.- специалиста 1 разряда (доверен, постоян. от 17.11.06 N 04/24177),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 по делу N А48-1273/06-2, установил:

Закрытое акционерное общество "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 13.02.2006 N 19/31 в части отказа в возмещении из бюджета 1591072 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2006 г. заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная ИФНС России N 2 по Орловской области просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г., представленной 14.11.2005 ЗАО "Т", на предмет обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта и налоговых вычетов, инспекцией принято решение от 13.02.2006 N 19/31, которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на сумму 10934879 руб., возмещен из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3013 руб., отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1591072 руб.

Основанием для отказа в налоговых вычетах послужил вывод инспекции о том, что ЗАО "Т" не подтвердило факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету, в связи с тем, что невозможно установить, какие именно платежные документы подтверждают уплату данного налога.

Не согласившись с указанным решением в обжалуемой части, общество обратилось в суд с требованием о признании ненормативного акта инспекции частично недействительным.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации), производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 171, п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено представление обществом в инспекцию документов в полном объеме и соответствие счетов-фактур требованиям к их оформлению, перечисленным в ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что представленные в ходе камеральной налоговой проверки платежные документы не свидетельствуют об уплате налога на добавленную стоимость в цене товаров, приобретенных у российских поставщиков и отправленных впоследствии на экспорт, так как в счетах фактурах сделаны ссылки на другие платежные поручения, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, при проведении платежей ЗАО "Т" через счета межфилиальных расчетов филиала ОАО "М" в г. Орел произошла автоматическая смена номеров платежных поручений.

Представленными письмами как самого банка, так и его филиалов, подтверждено перечисление обществом денежных средств по спорным платежным поручениям.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются, однако инспекция полагает, что указанные письма банков должны представляться налогоплательщиком не в судебные инстанции, а на момент проведения камеральной проверки.

Между тем, как правильно указано судами, инспекция, в нарушение требований ст. 88 НК РФ, при выявлении несоответствий между номерами платежных поручений, указанных в счетах-фактурах и номерами платежных поручений, представленных обществом в подтверждение оплаты приобретенного товара, не сообщила об этом налогоплательщику, объяснения ЗАО "Т" от 30.01.2006 N 31 по поводу противоречий в номерах платежных поручений инспекцией не приняты.

Таким образом арбитражный суд правомерно принял и оценил представленные налогоплательщиком документы, ранее не принятые и не оцененные налоговым органом, и обоснованно признал неправомерным отказ обществу в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 по делу N А48-1273/06-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.