Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2023 г. N Ф05-21517/23 по делу N А40-35000/2022

г. Москва

2 октября 2023 г.

Дело N А40-35000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Биргауз И.В., доверенность от 09.01.2023; Батурина А.В., доверенность от 09.01.2023;

от ответчиков:

от ТСЖ "Старопименовский переулок - 13": Санинский В.А., доверенность от 10.04.2023;

от ИП Павленко Александра Александровича, ИП Муравьева Михаила Андреевича: не явились, извещены;

от третьего лица: Авакова Н.В., доверенность от 27.07.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Старопименовский переулок-13" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу

по иску ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом"

к ТСЖ "Старопименовский переулок-13", ИП Павленко Александру Александровичу, ИП Муравьеву Михаилу Андреевичу

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании договора аренды, выселении из занимаемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ТСЖ "Старопименовский переулок - 13", ИП Павленко Александру Александровичу, ИП Муравьеву Михаилу Андреевичу (далее - ответчики) с требованием о признании договора аренды N 12-2/18 от 28.02.2018, заключенного между Товариществом собственников жилья "Старопименовский переулок-13" и индивидуальным предпринимателем Павленко Александром Александровичем, расторгнутым с 20.01.2019 года, о выселении Товарищества собственников жилья "Старопименовский переулок-13" из занимаемых нежилых помещений техподполья (цоколя) 1 этажа площадью 233,3 кв.м, комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, составляющих общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Старопименовский переулок, д.13, стр.4,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд решил: выселить Товарищество собственников жилья "Старопименовский переулок-13" (ОГРН: 1027710026112, ИНН: 7710445871) из занимаемых нежилых помещений техподполья (цоколя) 1 этажа площадью 233,3 кв.м, комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, составляющих общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Старопименовский переулок, д. 13, стр.4; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ТСЖ "Старопименовский переулок - 13" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных исковых требований и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ТСЖ "Старопименовский переулок - 13" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе (приложение N 7), не подлежат приобщению к делу и исследованию судом, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчики ИП Павленко Александр Александрович, ИП Муравьев Михаил Андреевич своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика ТСЖ "Старопименовский переулок - 13" и третьего лица, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Товариществом собственников жилья "Старопименовский переулок 13" (арендодатель) и предпринимателем Павленко A.A. (арендатор) заключен договор аренды от 28.02.2018 на срок до 31.12.2021 года, согласно которому арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи 30.04.2018 нежилое помещение техподполья (цоколя) 1 этажа площадью 215,3 кв.м, как помещения общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Старопименовский переулок, д.13, стр.4.

На основании указанного договора аренды, между ИП Павленко А.А. (арендодатель) и ИП Павловым Р.В. (субарендатор) заключен договор субаренды N 3/19 от 01.11.2019 сроком на 11 месяцев, согласно которому ИП Павленко А.А. передал ИП Павлову Р.В. по акту приема-передачи от 01.11.2019 помещение на 1 этаже МКД площадью 18 кв.м, комнаты 2 и 3, являющиеся нежилыми помещениями общего имущества МКД.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД от 28.02.2020 (протокол N 1) способом управления общим имуществом МКД выбрано непосредственное управление собственниками помещений.

На ГУП "ЦУГИ" возложены функции по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам состоявшегося 20.01.2022 выезда и осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Старопименовский переулок, д. 13, строение 4, установлено, что этаж 1, комнаты 2,3 используются ИП Муравьёвым М.А. в качестве точки по продаже кофе формата "на вынос".

По состоянию на 20.01.2022 срок договора аренды истек.

На основании протокола N 2 от 10.09.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного 07.09.2020, собственниками было принято решение о расторжении всех договоров аренды на места общего пользования в МКД.

Таким образом, истец полагает, что договоры считаются расторгнутыми с 07.09.2020 года.

ГУП "ЦУГИ" обратилось с требованиями к ответчикам о возврате помещений и передачи их по акту приема-передачи, о чем 04.02.2022 были направлены соответствующие претензии, оставленные ответчиками без удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики после истечения срока действия договора аренды в установленном порядке договор не расторгли, помещение не передали, а в настоящее время в отсутствие правовых на то оснований занимают помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Старопименовский переулок, д. 13, стр.4.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 301, 305, 309, 310, 450.1, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, установил, что оснований для удовлетворения исковых о признании договора аренды N 12-2/18 от 28.02.2018 между Товариществом собственников жилья "Старопименовский переулок-13" и индивидуальным предпринимателем Павленко Александром Александровичем расторгнутым с 20.01.2019 года не имеется, поскольку, исходя из анализа предоставленных в материалы документов, договор аренды N 12-2/18 от 28.02.2018 фактически между сторонами прекращен, кроме того принимая во внимание отсутствие у ответчика Товарищества собственников жилья "Старопименовский переулок-13" прав на занятие спорных помещений и наличие зарегистрированного в установленном порядке права хозяйственного ведения истца, требования истца о выселении Товарищества собственников жилья "Старопименовский переулок-13" из занимаемых нежилых помещений техподполья (цоколя) 1 этажа площадью 233.3 кв.м, комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, составляющих общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Старопименовский переулок, д.13, стр.4, признаны правомерными.

Судами установлено, что в соответствии с актом приема-передачи (возврата) помещения от 20.01.2019 договор аренды N 12-2/18 от 28.02.2018 расторгнут по обоюдному согласию сторон в соответствии с тем, что данный договор не прошел регистрацию. Из пункта 2 указанного акта установлено, что с 20 января 2019 арендатор передает помещения общего имущества в МКД, находящееся по адресу: г. Москва. Старопименовский переулок, дом 13, стр. 4, 1-й этаж площадью 215,3 кв.м в нормальном состоянии. В соответствии с актом приема-передачи от 06.12.2023 ИП Муравьев М.А. передал ТСЖ "Старопименовский переулок - 13" (ТСЖ") нежилые помещения общего имущества N 2 и 3 в МКД, расположенные по адресу: г. Москва. Старопименовский переулок, дом 13, стр. 4.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что договор аренды N 12-2/18 от 28.02.2018 фактически прекращен между сторонами и арендуемые помещения возвращены арендодателю ТСЖ.

Как установлено судами Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 10.06.2019 N 22079 за Государственным унитарным предприятием города Москвы "Центр управления городским имуществом" (ГУП "ЦУГИ") закреплены на праве хозяйственного ведения объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Старопименовский, д. 13, стр. 4, находящиеся в собственности города Москвы.

Решением, принятым в протоколе N 1 от 28.02.2020 внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Старопименовский пер., д. 13, стр. 4 реализована часть требований пункта 1 статьи 164 ЖК РФ по исполнению функций по содержанию и ремонту общего имущества. Функции возложены на ГУП "ЦУГИ" (пункт 4 Протокола).

По информации, представленной в письме ГУП "ЦУГИ" (исх. от 29.07.2022 N Ц-04-3719/22), учреждение распоряжается на праве хозяйственного ведения объектами жилого фонда, общей площадью 1057,1 кв.м. в доме по вышеуказанному адресу, которые находятся в собственности города Москвы.

Способ управления, многоквартирным домом определен решением как непосредственное управление собственниками помещений (пункт 3.2 Протокола).

Легитимность избрания непосредственного способа управления МКД и возложения на ГУП "ЦУГИ" функций по содержанию общего имущества МКД подтверждается письмом Жилищной инспекции по ЦАО города Москвы от 23.08.2022, которым подтверждается, что решением, принятым в протоколе N 1 от 28.02.2020 внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений в МКД реализована часть требований пункта 1 статьи 164 ЖК РФ по исполнению функций по содержанию к ремонту общего имущества. Функции возложены на ГУП "ЦУГИ". Протоколы не оспорены в установленном порядке.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возврата помещений от ТСЖ "Старопименовский переулок-13" ГУП "ЦУГИ", как лицу, которое собственниками наделено обязанностями по содержанию и ремонту общего имущество спорного дома.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание что ГУП "ЦУГИ" в данном деле выступают и в качестве лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении помещений в МКД.

Доводы ответчика ТСЖ "Старопименовский переулок-13" об обязанности истца инициировать общее собрание собственников или получить от других собственников помещений доверенность на обращение в суд с настоящим иском, судами обосновано отклонены.

Правовых оснований для нахождения ответчика в местах общего пользования, судами не установлено, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о выселении Товарищества собственников жилья "Старопименовский переулок-13" из занимаемых нежилых помещений техподполья (цоколя) 1 этажа площадью 233.3 кв.м, комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, составляющих общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Старопименовский переулок, д.13, стр.4.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А40-35000/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина