Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2006 г. N А62-1142/2006 Дело об обязании ответчика предоставить счета-фактуры на приобретенные на торгах автомашины с указанием в них НДС передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о том, что он не является продавцом имущества и поэтому не обязан и не вправе выписывать счета-фактуры. При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить исковые требования истца, так как имущество реализовывалось в порядке, установленном для реализации предмета залога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2006 г. N А62-1142/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2008 г. N А62-1142/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - К.Д.П. - юрист (дов. б/н от 03.10.2006 г. по 03.10.2007 г.); от ответчика - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2006 г. и постановление апелляционной инстанции этого суда от 28.08.2006 г. по делу N А62-1142/2006, установил:

ЗАО Лизинговая компания "Д", г. Москва, обратилась в суд с иском об обязании ЗАО "С" предоставить документы: счета-фактуры на приобретенные на торгах автомашины, принадлежащие последнему.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2006 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО "С" представить ЗАО Лизинговая компания "Д" в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу счета-фактуры по продаже Смоленским региональным отделением Российского фонда федерального имущества 10.06.2005 г. принадлежащих ЗАО "С" 5 грузовых седельных тягачей марки Мерседес-Бенц 1840 с указанием суммы налога на добавленную стоимость по каждой сделке.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006 г. оно оставлено в силе.

Не соглашаясь с выводом суда, ЗАО "С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.

Ходатайство ответчика о переносе рассмотрения жалобы суд считает необходимым отклонить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия считает необходимым решение от 28.06.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2005 г. между Смоленским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и ЗАО Лизинговая компания "Д" по результатам проведенных торгов по продаже арестованного залогового имущества было заключено пять договоров купли-продажи грузовых автомашин марки Мерседес-Бенц 1840.

Считая, что бывший собственник автомашин - ЗАО "С" обязан предоставить счета-фактуры по осуществленной купле-продаже с торгов вышеуказанной техники с указанием НДС, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что в силу п. 3 ст. 168 НК РФ ответчик обязан выставить покупателю счета-фактуры, поскольку он является собственником реализуемого арестованного имущества.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что данный вывод сделан по не достаточно исследованным обстоятельствам.

Так, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что они не являются продавцами имущества и поэтому в силу ст.ст. 168 и 169 НК РФ не обязаны и не вправе выписывать счета-фактуры.

Поэтому, кассационная коллегия считает необходимым судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить исковые требования истца, так как имущество реализовывалось в порядке, установленном для реализации предмета залога.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2006 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 28.08.2006 г. по делу N А62-1142/2006 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.