Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2023 г. N Ф05-16791/23 по делу N А41-50182/2018

город Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А41-50182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

Похильская (Петрова) Светлана Николаевна, паспорт, лично;

От ПАО Сбербанк России - Ершова А.В., доверенность от 22.06.2022,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Похильской (Петровой) Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года

о признании должника банкротом и введении реализации имущества по делу о признании Похильской (Петровой) С.Н. несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 в отношении Петровой Светланы Николаевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маркин Михаил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 по делу N А41-50182/2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 расторгнуто мировое соглашение, заключенное 29.05.2019 между Похильской (Петровой) С.Н. и представителем собрания кредиторов, возобновлено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное 16.12.2020 между должником Похильской (Петровой) С.Н. и представителем собрания кредиторов, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 расторгнуто мировое соглашение, заключенное 16.12.2020.

От финансового управляющего должника и ПАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство о признании Похильской С.Н. несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года, Похильская (Петрова) Светлана Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Маркин М.С.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Похильская (Петрова) С.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года и прекратить производство по делу.

Похильская (Петрова) Светлана Николаевна в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Финансовым управляющим должника представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности того факта, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, отсутствия достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, приняв во внимание, что мировое соглашение, заключенное 16.12.2020 между должником Похильской (Петровой) С.Н. и представителем собрания кредиторов, расторгнуто судом определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 в связи с тем, что должник не приступил к исполнению условий мирового соглашения.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций обоснованно исходили из наличия оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, с утверждением финансового управляющего имуществом должника Маркина М.С.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу N А41-50182/2018,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Похильской (Петровой) Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

В.Л. Перунова В.З. Уддина