Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2023 г. N Ф05-21628/23 по делу N А40-256189/2022

г. Москва

3 октября 2023 г.

Дело N А40-256189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Авдошкин О.Н. по доверенности от 10.01.2023, Авдошкин А.О. по доверенности от 10.01.2023

от ответчика - Руденко М.В. по доверенности от 16.01.2023

от третьего лица - Руденко М.В. по доверенности от 01.12.2022

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение от 27.03.2023 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Центр подготовки кадров "Импульс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной арендной ставки

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр подготовки кадров "Импульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании права на применение льготной арендной ставки с 31.05.2022 в размере 5 000 руб. за 1 кв.м в год (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент и Правительство Москвы ссылаются на то, что дополнительным соглашением от 17.06.2015 срок действия договора аренды продлен до 09.06.2025, с установлением права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда на основании отчета об оценке, в размере 14 256 руб. за 1 кв.м., указанное дополнительное соглашение подписано обеими сторонами договора аренды, то есть стороны фактически выразили свою волю, согласившись с условиями настоящего соглашения, в том числе и по размеру ставки арендной платы. Заявители указывают на то, что стороны договора аренды пришли к обоюдному соглашению об изменении существенных условий договора аренды спорного нежилого помещения и приняли на себя обязательства по их исполнению, в том числе в части уплаты арендных платежей исходя именно из ставки арендной платы. Заявители полагают, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам Департамента и Правительства Москвы о несоблюдении истцом административного порядка получения льготной ставки. Департамент и Правительство Москвы указывают на то, что истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих использование помещения по целевому назначению, а также отсутствие в помещениях субарендаторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 20.12.2005 N 01-01195/05, дополнительного соглашения о переуступке права аренды от 24.05.2022, дополнительного соглашения от 20.07.2022. Объектом аренды является нежилое помещение площадью 97,1 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, д. 25, стр. 2.

Срок действия договора был установлен с 01.01.2003 по 31.12.2006.

Поскольку после истечения срока действия договора, истец продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны ответчика, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 17.06.2015 арендная плата по договору от 20.12.2005 N 01-01195/05 была установлена в размере рыночной ставки с применением корректирующего коэффициента.

С учетом обстоятельства того, что общество соответствует всем критериям для предоставления льготной арендной ставки на 2022 год, общество обратилось в судебном порядке с требованиями о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды от 20.12.2005 N 01-01195/05 в размере 5 000 руб. на 2022 год.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3, части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пунктов 1, 2.4, Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату, принимая во внимание, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что общество в спорный период перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки, указав, что истец представил доказательства оплаты арендных платежей по льготной ставке арендной платы, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу N А40-256189/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ю.В. Архипова Е.Ю. Филина