Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2007 г. N А62-3305/2006 Принимая во внимание то, что федеральный нормативный правовой акт по вопросам определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности принятия органом исполнительной власти субъекта соответствующего постановления, которым устанавливаются единые начала определения арендной платы за земельные участки. Оспариваемый нормативный акт принят в пределах компетенции данного органа и не затрагивают полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2007 г. N А62-3305/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Г.С.П. - предприниматель без образования юридического лица (паспорт), Б.Ю.В. - представитель (доверенность от 16.05.2006 постоянная), от Администрации Смоленской области - Б.С.Б. - ведущий специалист (доверенность N 1/2 от 09.01.2007 постоянная), Т.А.П. - заместитель начальника департамента земельных отношений (доверенность N 1/17 от 11.01.2007), от третьего лица (Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Муниципального образования "Ярцевский район") - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Г.С.П. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2006 года по делу N А62-3305/2006, установил:

Предприниматель без образования юридического лица Г.С.П. (далее - ПБОЮЛ Г.С.П.) г. Ярцево Смоленской области, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 3.1 ст. 3, пунктов 4.1, 4.2 ст. 4 Постановления Администрации Смоленской области от 30.12.2005 N 394 "Об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного пользования земель и категориям арендаторов и Положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности" (далее - постановление Администрации Смоленской области).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным указанное Постановление с учетом изменений, принятых Постановлением Администрации Смоленской области от 16.05.2005 N 163.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПБОЮЛ Г.С.П. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2006 и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на кассационную жалобу Администрация Смоленской области не согласилась с изложенными в ней доводами и просила оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

В судебное заседание представители третьего лица - Администрации Муниципального образования "Ярцевский район" (далее - МО "Ярцевский район") сторон не явились, дело в соответствии со статьей 284 АПК РФ рассмотрено в их отсутствии.

Законность принятого судебного акта проверяется арбитражным судом кассационной инстанции в порядке и пределах, установленными ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражным судом, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства N 580, зарегистрированного администрацией Ярцевского района Смоленской области 10.04.1995 г.

Для осуществления предпринимательской деятельности между истцом и Комитетом по имущественным и земельным отношениям МО "Ярцевский район" Смоленской области заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2000 г. с дополнением N 126 от 06.03.2006 г., в соответствии с которым истцу на срок до 01.02.2007 г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 590,0 кв. м под временное сооружение для производства шиномонтажных работ.

Администрацией Смоленской области принято Постановление от 30.12.2005 г. N 394 "Об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов и Положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности", установившее общие начала определения арендной платы при аренде участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Постановление официально опубликовано 26.01.2006 г. в "Смоленской газете" N 4 и вступило в силу через 10 дней после опубликования.

Исходя из содержания и доводов заявления и кассационной жалобы, предметом спора по настоящему делу является право Администрации Смоленской области издавать нормативные правовые акты, устанавливающие общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Между тем, частью 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Однако, соответствующий нормативный правовой акт Правительством РФ издан не был.

Согласно ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом вопросы, не урегулированные федеральным законодательством, могут регламентироваться законодательством субъектов Российской Федерации. Принимая во внимание то, что федеральный нормативный правовой акт по вопросам определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности принятия Администрацией Смоленской области соответствующего постановления, которым устанавливаются единые начала определения арендной платы за указанные земельные участки.

Пунктом 5 оспариваемого постановления органам местного самоуправления предложено самостоятельно установить порядок внесения арендной платы, повышающие и понижающие коэффициенты к установленным настоящим постановлением базовым размерам арендной платы (с учетом условий использования земельного участка арендатором, вида деятельности арендатора на земельном участке, а также местоположения земельного участка на территории муниципального образования). Таким образом, оспариваемое Постановление не ущемляет прав муниципального образования самостоятельно определить конкретные размеры платы за аренду земельных участков, а устанавливает только лишь базовые (основные) начала ее определения.

Что касается базовых размеров арендной платы, в результате введения которых у заявителя возросла арендная плата, то обоснованность их размера не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку заявителем он не оспариваются.

С учетом изложенного, Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты Постановления Администрации Смоленской области от 30.12.2005 г. N 394 приняты в пределах компетенции данного органа и не затрагивают полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными и соответствующими материалам дела.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2006 года по делу N А62-3305/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.