Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2023 г. N Ф05-20834/23 по делу N А40-238097/2022

г. Москва

6 октября 2023 г.

Дело N А40-238097/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Кредо Эстейт" - Семёнов С.М. по дов. от 02.08.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АРТ ПЛАЗА" - Рачеева Ю.В. по дов. от 16.01.2023,

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Даина Александра Павловича - неявка, извещен,

рассмотрев 03 октября 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ ПЛАЗА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо Эстейт"

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ ПЛАЗА"

о взыскании,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Даин Александр Павлович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо Эстейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ ПЛАЗА" (далее - ответчик) о взыскании 2 033 166, 67 рублей задолженности по агентскому договору 01.07.2018 N 2/КЭ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, неправильное применение судами норм материального права.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции возвратил ответчику приложение к кассационной жалобе N 4. Так как кассационная жалоба поступила в кассационный суд в электронном виде, фактически возвращенное приложение ответчику не высылается, но не будет приниматься во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен договор от 01.07.2018 N 2/КЭ (далее - договор 1), предметом которого являлось совершение агентом от своего имени, но за счет принципала юридических и фактических действий, необходимых для сдачи в аренду и последующего исполнения договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего принципалу на праве собственности по адресу: г. Москва, Лужнецкая набережная, вл. 2/4, стр. 4, общей площадью 6432,5 м2, заключение договоров, связанных с эксплуатацией и предоставлением услуг в отношении указанных помещений, в т.ч. договоры на охрану, организацию доступа, телекоммуникационных услуг, а также эксплуатация имущества, включая капитальный ремонт.

По следкам, совершенным агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, права и обязанности принимает агент (п. 1.2 договора 1).

Агент уполномочен совершать подбор арендаторов и заключать с ними договоры аренды (п. 2.1.1 договора 1), осуществлять права и обязанности арендодателя, включая право на получение арендной платы (п. 2.1.2 договора 1).

Все полученные от арендаторов денежные средства, за исключением агентского вознаграждения, агент направляет в счет погашения кредитных обязательств принципала перед банком (п. 2.1.8 договора 1).

Вознаграждение агента составляло 323 942 рублей в месяц. Расходы агента, связанные с эксплуатацией и содержанием недвижимого имущества, в т.ч. на содержание здания и благоустройство территории, оплачиваются агентом из причитающихся принципалу сумм, полученных от арендаторов. Доля принципала в совокупной сумме расходов агента, связанных с эксплуатацией и содержанием имущества, составляла 60% (п. 3.3 договора 1).

Договор был заключен на неопределенный срок (п. 8.1 договора 1), расторгнут по уведомлению принципала от 12.11.2019.

09.11.2020 стороны заключили агентский договор N 3-КСТ/К (далее - договор 2), предметом которого являлось совершение агентом от своего имени, но за счет принципала юридических и фактических действий, необходимых для сохранности, надлежащей эксплуатации имущества, необходимых для заключения и последующего исполнения договоров аренды, в т.ч. заключение договоров аренды, поиск и привлечение арендаторов, преставление интересов принципала в отношениях с арендаторами, заключение договоров, связанных с эксплуатацией и предоставлением услуг в отношении помещений, т.ч. договоры на охрану, организацию доступа, телекоммуникационных услуг, обеспечение эксплуатации имущества (п. 1.1 договора 2).

Все расходы по заключенным агентом ранее эксплуатационным договорам и договорам на предоставление коммунальных услуг, с даты заключения договора 2 и до даты перезаключения указанных договоров принципалом, несет принципал, доля которого по эксплуатационным и коммунальным платежам составляет 60% от общих расходов на здание.

В целях надлежащего исполнения агентом обязательств по заключенным ранее договорам, агент не позднее пяти дней до даты платежа по соответствующему договору, направляет принципалу информацию о целях и суммах необходимых платежей, принципал в срок не позднее двух рабочих дней до даты платежа перечисляет агенту необходимые денежные средства для проведения расчетов (п. 1.3 договора 2).

Принципал самостоятельно заключает сделки, связанные с расходами на обеспечение коммунальными ресурсами, страхование, другие (п. 2.3 договора 2).

Агентское вознаграждение по договору 2 составляло 323 942 рублей в месяц.

Стороны также заключили соглашение от 09.11.2020 о порядке исполнения взаимных обязательств, согласно которому агент обязался возвратить аккумулированные с даты заключения договора 1 денежные средства, подлежащие перечислению по состоянию на 01.10.2020, обеспечивать контроль за исполнением договоров аренды, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и обеспечение сохранности помещений, включая заключение договоров на охрану, организацию доступа, предоставление телекоммуникационных услуг, и иных договоров, с отнесением расходов за счет принципала только по согласованию с ним необходимости таких расходов (п.п. 1, 7).

Стороны пришли к соглашению, что в период с даты расторжения договора 1 до даты заключения договора 2 между сторонами фактически сложились агентские отношения не следующих условиях: агент оказывает услуги от своего имени за счет принципала, несет ответственность за сохранность документов и материальных ценностей, осуществляет подбор и привлечение арендаторов, контролирует исполнение договоров аренды, обеспечивает работу инженерного оборудования (п.п. 8.1, 8.2 договора 2).

Агент предоставляет ежемесячные акты-отчеты с документами, подтверждающими указанные в них сведения. Принципал обязуется рассмотреть и принять отчеты за отчетный период с даты расторжения договора 1 до даты заключения договора 2, при наличии возражений, сообщить о них агенту (п. 8.4 договора 2).

Расходы агента, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, в том числе на содержание здание и благоустройство территории, оплачиваются агентом за счет поступивших арендных платежей, с размере, соответствующем доле принципала в праве собственности на здание 60% (п. 8.5 договора 2).

Агент не вправе за счет принципала осуществлять расчеты с кредиторами принципала, за исключением необходимых текущих расходов на обеспечение сохранности и надлежащей эксплуатации помещений и части здания и сдачи помещений в аренду (п. 8.6 договора 2).

Сумма вознаграждения агента составляет 933 942 рублей в месяц (п. 8.7 договора 2).

Из актов-отчетов агента за ноябрь 2019 года и июль 2020 года от 30.11.2019 N 11, от 31.07.2020 N 7, следует, что ответчик привлек предпринимателя Даина А.П. для оказания услуг по поиску и привлечению арендаторов.

Услуги оказывались по договорам от 14.11.2019 N 91/11-19, от 27.07.2020 N 115/07-20, стоимость услуг составляла 450 000 рублей и 1 583 166,67 рублей, возмещена ответчиком за счет аккумулированных денежных средств, подлежащих перечислению истцу.

Истец акты-отчеты ответчика в указанной части не согласовал и потребовал перечислить удержанные суммы. Поскольку ответчик оставил требование истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 997, 999, 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что принципал не давал агенту распоряжения на привлечение субагента, а так же стороны не согласовали увеличения размера стоимости услуг агента в связи с привлечением субагента; установив отсутствие правовых оснований для удержания агентом спорной суммы из причитающихся истцу платежей, признав ошибочной ссылку ответчика на положения пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о правомерном удержании спорной суммы из причитающихся истцу платежей; о наличии у ответчика права на заключение субагентского договора, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по делу N А40-238097/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова