Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2023 г. N Ф05-7254/18 по делу N А40-208211/2017

г. Москва

9 октября 2023 г.

Дело N А40-208211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от Аллахвердиева Рафига Фейруз оглы - лично, паспорт

от АО "Альфа-Банк" - Гребенюк В.В. - дов. от 15.03.2021

в судебном заседании 02.10.2023 по рассмотрению кассационной жалобы Ибадовой Гульнары Фейруз кызы и Аллахвердиева Рафига Фейруз оглы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023

по обособленному спору о признании договора купли-продажи от 12.01.2021, заключенного между финансовым управляющим и ООО "Васкес Плюс" недействительным,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ибадовой Гульнары Фейруз кызы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 Ибадова Гульнара Фейруз кызы (далее - Ибадова Г.Ф., должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утверждена Тверскова Ольга Владимировна, о чем опубликовано сообщение о в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2021 арбитражный управляющий Тверскова Ольга Владимировна освобождена от обязанностей финансового управляющего Ибадовой Гульнары Фейруз кызы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 утвержден финансовым управляющим должника Ибадовой Гульнары Фейруз кызы арбитражный управляющий Вайнберг Илья Юрьевич, член Союза АУ "Созидание".

22.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника и ее супруга Аллахвердиева Рафига Фейруз оглы о признании квартиры, расположенной по адресу: 119571, г. Москва ул. Проспект Вернадского, д 94, кв. 122, к/н 77:00:0000000:18613, являющейся общим имуществом должника и Аллахвердиева Р.Ф., единственным жильем супругов, о признании договора купли-продажи от 12.01.2021, заключенного между финансовым управляющим Тверсковой О.В. и ООО "Васкес Плюс", недействительным и обязании возвратить жилое помещение по адресу: 119571, г. Москва ул. Проспект Вернадского, д 94, кв. 122, к/н 77:00:0000000:18613, в собственность должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика привлечено ООО "Васкес Плюс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Гарда Ком".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 принят отказ должника и ее супруга Аллахвердиева Рафига Фейруз оглы от требований в части признания незалоговой квартиры по адрес: 119571, г. Москва ул. Проспект Вернадского, д 94, кв. 122, к/н 77:00:0000000:18613, являющейся общим имуществом должника и Аллахвердиева Р.Ф., единственным жильем супругов, производство по данному требованию прекращено.

Таким образом, рассмотрению подлежал обособленный спор о признании договора купли-продажи от 12.01.2021, заключенного между финансовым управляющим Тверсковой О.В. и ООО "Васкес Плюс", недействительным и возвращении жилого помещения, ставшего предметом договора, в собственность должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что 01.03.2018 в Арбитражный суд города Москвы ходатайство должника об исключении из конкурсной массы жилого помещения (квартиры), находящего по адресу: 119571, г. Москва Проспект Вернадского, д 94, кв. 122, к/н 77:00:0000000:18613, которое удовлетворено судом первой инстанции, спорная квартира исключена из конкурсной массы должника-гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного от 15.08.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 суд утвердил начальную цену продажи жилого помещения должника (квартиры), расположенной по адресу: 119571, г. Москва, ул. Проспект Вернадского д 5, кв. 112, кадастровый номер 77:00:0000000:18613, в размере 26 015 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 суд утвердил уточненное Положение (Предложение) о порядке, сроках и условиях продажи имущества, представленное в судебном заседании 13.07.2020, установлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского д. 94, к. 5, кв. 112, площадью 128,5 кв. м кадастровый 77:00:0000000:18613, в размере 26 015 000 руб.

В соответствии с данным положением организатором торгов по продаже имущества должника является ООО "Гарда Ком", расходы по привлечению организатора торгов оплачиваются конкурсным кредитором АО "Альфа-Банк" без последующей компенсации данных расходов со стороны финансового управляющего и должника. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке, которая аккредитована при Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" - ООО "Евразийская Торговая Площадка". Расходы по привлечению оператора электронной площадки оплачиваются конкурсным кредитором АО "Альфа-Банк" без последующей компенсации.

Кроме того, указанным положением предусмотрено, что гражданка Ибадова Гульнара Фейруз кызы и гражданин Аллахвердиев Рафиг Фейруз оглы находятся в браке, брачные договоры не заключались. Сведения о разделе имущества отсутствуют, соответственно, 50% от реализации квартиры, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит выплате супругу должника.

Судами также установлено, что 25.08.2020 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5232543 о проведении торгов в 12:00 мск. 06.10.2020 в форме аукциона, открытого по составу участников с использованием открытой формы представления предложений о цене на электронной торговой площадке "Евразийская Торговая Площадка".

31.07.2020 Ибадовой Г.Ф. подана апелляционная жалоба на определение от 21.07.2020 об утверждении положения о торгах.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба Ибадовой Г.Ф. оставлена без удовлетворения, торги в форме аукциона, открытого по составу участников с использованием открытой формы представления предложений о цене, назначенные на 06.10.2020 (код торгов N 2770, сообщение N 77231183253, опубликованное в газете "КоммерсантЪ" в N 156 (6877) от 29.08.2020), были возобновлены и назначены в 16:00 мск. 31.12.2020, прием заявок - с 00:00 мск. 12.12.2020 до 12:00 мск. 30.12.2020.

Суды установили, что 31.12.2020 в 16-00 мск. торги по Лоту N 1 (спорная квартира) признаны состоявшимися, победителем по Лоту N 1 признано ООО "Васкес Плюс".

При этом, судами принято во внимание, что торги начаты 25.08.2020, были приостановлены 17.09.2020 в связи с оспариванием судебного акта об утверждении положения о торгах, 11.12.2020 в ЕФРС было опубликовано сообщение о возобновлении приема заявок на участие в торгах, срок принятия заявок был установлен с 12.12.2020 по 30.12.2020, торги будут проводиться 31.12.2020. Таким образом, заявки принимались с 31.08.2020 по 05.10.2020, с 12.12.2020 по 30.12.2020, что составляет более двадцати пяти рабочих дней.

С учетом изложенного, судами не усмотрено нарушений, повлекших ограничение конкуренции на торгах, поскольку к участию в торгах были допущены пять участников, сроки приема заявок соблюдены, победителем торгов признан участник, предложивший наиболее высокую цену, при этом права супруга должника также были соблюдены путем указания в положении о торгах условия о выплате ему половины от вырученной суммы от стоимости реализации имущества, вся информация о торгах была опубликована на ЕФРСБ, публикации в газете "Коммерсантъ" не требовалось, при этом, заявителем не представлено доказательств того, как неопубликование сведений в официальном источнике повлияло на конечный результат торгов.

Судами отклонен довод заявителей о наличии сговора и аффилированности ООО "Гарда Ком" (организатор торгов) с ООО "Васкес Плюс" (победитель торгов) в связи с отсутствием надлежащих доказательств в материалах дела. Наличие же общего адреса секретаря в Республике Кипр - лица, оказывающего юридические услуги при регистрации юридического лица, таким доказательством не является.

Также судами принято во внимание, что обязательство как должника, так и его супруга было признано в рамках настоящего дела о банкротстве общим перед кредитором АО "Альфа-Банк", о чем изложено в определении суда от 11.11.2021 о признании требования АО "Альфа-Банк" в размере 23 717 852,65 рублей общим обязательством супругов Ибадовой Гульнары Фейруз еызы и Аллахвердиева Рафига Фейруз оглы, оставленом без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, в связи с чем супругу и не выплачивалась супружеская доля в размере 50%.

Судами установлено, что в настоящее время в собственности супруга должника находится жилое помещение - квартира по адресу: Москва, бульвар Дмитрия Донского д. 11, к. 1, N 11, являющаяся совместно нажитым имуществом супругов и на которую утрачен залог кредитора ПАО Альфа-банк, в связи с непредъявлением требований в деле о банкротстве Аллахвердиева Рафига Фейруз оглы, и на которую распространяется исполнительский иммунитет, то есть должник и ее супруг не лишены возможности проживать в указанной квартире, в связи с чем довод заявителей об отсутствии у должника жилья отклонен.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд отметил, что в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В данном деле итоги торгов подведены 31.12.2020, договор заключен 12.01.2021, заявители же обратились в суд 22.02.2022, то есть за пределами исковой давности, о чем заявлено суду ответчиками.

При таких обстоятельствах, заявление должника Ибадовой Г.Ф. и ее супруга Аллахвердиева Р.Ф. оставлено без удовлетворения.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций Ибадова Г.Ф. и Аллахвердиев Р.Ф. не согласились, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы Ибадова Г.Ф. и Аллахвердиев Р.Ф. указывают, что судами не были должным образом проверены заявленные доводы, в том числе, о сговоре организатора торгов и победителя, торги проведены с нарушениями, а также о том, что квартира является единственным пригодным жилым помещением должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Аллахвердиев Р.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель кредитора АО "Альфа-Банк" по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судами установлено, что имущество должника Ибадовой Г.Ф. реализовано с торгов в соответствии с утвержденным судебным актом порядком, при этом, вопрос наличия у такого жилого помещения исполнительского иммунитета уже был разрешен судом, о чем вынесен судебный акт, вступивший в законную силу - постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 оставлено без изменения.

Торги проведены в форме открытого аукциона. При проведении вышеуказанных торгов в форме аукциона цена проданного имущества сформировалась на конкурентной основе, в торгах имело возможность принимать участие неограниченное количество лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, заявителем не доказано наличие обстоятельств, указанных в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными.

Доводы об аффилированности, сговоре организатора торгов и победителя торгов, также были проверены судами обеих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку доказательств наличия такого сговора, представлено не было.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено существенных нарушений, которые могли бы привести к определению неправильного победителя торгов, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они не содержат доказательств, которые не получили надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А40-208211/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.М. Панькова