Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2023 г. N Ф05-20667/23 по делу N А41-51808/2015

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А41-51808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтересурс" - Татаринцев Д.А. по доверенности от 19.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Алекс Петролеум" - не явился, извещен,

рассмотрев 03.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтересурс"

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтересурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Петролеум"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибнефтересурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Алекс Петролеум" о взыскании задолженности за поставленный товар и договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Сибнефтересурс" о выдаче дубликата исполнительного листа, рассмотрение которого было назначено в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-51808/15 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибнефтересурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.04.2023 и постановление от 13.06.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований и выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок для предъявления исполнительного листа.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сибнефтересурс" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Алекс Петролеум", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, на основании исполнительного листа на бланке серии ФС N 004966638 на исполнении Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N 42033/16/77053-ИП от 04.12.2015.

Согласно справке по исполнительному производству от 27.12.2022, исполнительное производство N 42033/16/77053-ИП от 04.12.2015 года было окончено 18.06.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства N 42033/16/77053-ИП от 04.12.2015, акт о наличии обстоятельств и исполнительный документ взыскателю направлен не был. Местонахождение исполнительного документа неизвестно.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на отсутствие информации об исполнительном листе, возможную его утрату в службе судебных приставов.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа и доказательств того, что исполнительный документ не направлялся в службу судебных приставов-исполнителей и не получен в установленный срок последним.

На момент проведения судебного заседания отсутствуют письменные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что выданный исполнительный лист утрачен взыскателем или судебным приставом-исполнителем.

Доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств факта утраты исполнительного листа (окончательная утрата при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата), суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа, правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных обстоятельств, установленных судами, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А41-51808/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтересурс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова