Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2007 г. N А14-5947-2006/277/14 Поскольку нормы Закона "О приватизации государственного или муниципального имущества" не содержат требования к претендентам об уплате задатка на приобретение государственного или муниципального имущества путем его продажи посредством публичного предложения, как необходимого условия для участия в приватизации, суд правомерно признал незаконным отказ Администрации от регистрации заявки Предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2007 г. N А14-5947-2006/277/14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Администрации городского округа г. Воронеж - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), от ИП К.С.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), третьи лица: от П.В.А. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2006 по делу А14-5947-2006/277/14, установил:

Индивидуальный предприниматель К.С.В. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа от 18.01.2006 Комиссии по торгам Администрации городского округа г. Воронеж (далее - Администрация) от регистрации заявки Предпринимателя на приобретение имущества, реализуемого посредством публичного предложения (лот N 8, нежилое встроенное помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Ф., 20).

Решением суда от 07.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Принятый судебный акт в апелляционную инстанцию не обжаловался.

В кассационной жалобе Администрация городского округа г. Воронеж просит вынесенный по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как видно из материалов арбитражного дела, 18.01.2006 ИП К.С.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа г. Воронеж с заявкой на приобретение имущества, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Ф., д. 2 (нежилое встроенное помещение общей площадью 126,5 кв. м), реализуемого в форме публичного предложения по торгам, объявленным на 16.01.2006, по лоту N 8. Поскольку Предпринимателем при подаче заявки не был приложен документ, подтверждающий уплату задатка, в регистрации указанной заявки было отказано.

Не согласившись с данным отказом, ИП К.С.В. обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 13 ФЗ N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества" (далее - Закон) одним из способов приватизации государственного или муниципального имущества является его продажа посредством публичного предложения.

В соответствии со ст. 23 Закона претендентом подается заявка на приобретение государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения. Помимо заявки представляются документы, указанные в ст. 16 настоящего Федерального закона. Требование других документов и информации не допускается.

В силу ст. 16 Закона претенденты представляют следующие документы:

заявку; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение соответствующих денежных средств в установленных настоящим Федеральным законом случаях; документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Физические лица представляют документ, удостоверяющий личность.

Таким образом, ни ст. 16, ни ст. 23 Закона не содержит требования к претендентам об уплате задатка на приобретение государственного или муниципального имущества путем его продажи посредством публичного предложения как необходимого условия для участия в приватизации.

Утвержденный Постановлением администрации г. Воронежа от 07.04.2003 N 696 Временный порядок продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, устанавливающий величину задатка в размере 10 процентов от цены отсечения, не соответствует Федеральному закону N 178-ФЗ, а поэтому в силу ч. 2 ст. 13 АПК РФ подлежит применению нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Администрации от регистрации заявки Предпринимателя.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2006 по делу А14-5947-2006/277/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.