Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2023 г. N Ф05-23755/23 по делу N А40-8545/2023

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-8545/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от Шапиро Е.Л. - представитель Рунова Т.Д. (доверенность от 17.03.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шапиро Екатерины Леонидовны,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 (N 09АП-29901/2023),

в части включения в реестр требований кредиторов должника требований КБ "Арсенал" (ООО) в размере 15 144 298 руб. 45 коп. (основной долг) и 7 299 845 руб. (пени),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шапиро Екатерины Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 принято заявление КБ "Арсенал" (ООО) в лице его конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о признании Шапиро Екатерины Леонидовны (21.03.1980 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 770407501340, СНИЛС 038-944-745 02) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, Шапиро Екатерина Леонидовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Савушкин Алексей Вячеславович (ИНН 644927995813), требования КБ "Арсенал" (ООО) в размере 15 144 298 руб. 45 коп. (основной долг) и 7 299 845 руб. (пени) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части включения в реестр требований КБ "Арсенал" (ООО) в размере 7 299 845 руб. (пени, неустойки), Шапиро Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт о включении в реестр 15 144 298 руб. 45 коп. (основной долг) и 1 406 004 руб. (пени, неустойки), в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что присужденная сумма пени несоразмерна, может быть снижена судом, с учетом валюты кредита (доллары США). Ссылается также на то, что из включенного размера требований может быть исключена сумма пени, начисленная за период действия моратория на возбуждения дел о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Шапиро Е.Л. в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы финансовый управляющий, конкурсный управляющий кредитора, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования, подтвержденные судебным актом или иными подтверждающими обоснованность этих требований документами.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между КБ "Арсенал" (ООО) и должником 01.12.2016 заключен договор потребительского кредита N 04-35КФ/2016 на общую сумму 145 000 долларов США.

Задолженность должника перед КБ "Арсенал" (ООО) по состоянию на 10.01.2023 составила 319 261, 45 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 22 444 143, 45 руб., (курс ЦБ РФ 70,3002) что подтверждается решением Пресненского районного суда города Москвы от 27.06.2020 по делу N 2-13/2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-35626/2020.

При этом, этом Банком представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Шапиро Е.Л. по состоянию на 10.01.2023 составила: просроченный основной долг: 144 980,96 долларов США = 10 192 190 руб. 48 коп.; проценты к уплате: 29 830,71 долларов США = 2 097 105 руб. 20 коп.; штрафные санкции: 20 000,00 долларов США = 1 406 004 руб.; проценты к уплате: 2 855 002 руб. 77 коп.; пени за просроченный основной долг: 5 190 914 руб. 12 коп.; пени за просроченные проценты: 702 926 руб. 88 коп.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 16, 100, 142 Закона о банкротстве, оценив по правилам ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт наличия спорной задолженности и обоснованность заявленных требований в полном размере.

Суд округа соглашается с выводами судов в части включения в реестр требований кредиторов должника 15 144 298 руб. 45 коп. (основной долг) и 7 299 845 руб. (пени).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, оценив приведенные доводы и возражения, установив размер обязательств и длительный период просрочки, взыскание задолженности в судебном порядке, руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В настоящем случае, Шапиро Е.Л. не представлено доказательств явной несоразмерности договорной ответственности, не представлены доказательства к данному конкретному случаю, с учетом длительности неисполнения обязательств, а также с учетом недобросовестности должника.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонена ссылка должника на то, что с 01.04.2022 до окончания срока моратория - до 30.09.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.

75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В свою очередь, в силу абзаца 2 п. 10 Постановления N 44 согласно пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Судами обоснованно учтено, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Действия моратория распространялось до 01.01.2023.

При этом, как уже отмечалось, дело о несостоятельности (банкротстве) Шапиро Екатерина Леонидовна возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023, соответственно, финансовые санкции и договорные проценты учитываются в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шапиро Екатерины Леонидовны и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А40-8545/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова В.Я. Голобородько