Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2023 г. N Ф05-21264/23 по делу N А40-11386/2023

город Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-11386/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Семинога А.П., доверенность от 06.12.2022;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 03 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - арбитражного управляющего Емельяновой М.А. с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 17 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-11386/23

по заявлению арбитражного управляющего Емельяновой М.А.

об оспаривании решения

к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Емельянова М.А. (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным решения МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве об отказе в предоставлении копий документов в отношении ООО "Релком", оформленного письмом от 20.12.2022 N 45/19-21104, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего в установленном законе порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Емельянова М.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-94430/21 ООО "Релком" (ОГРН 1137746115154, ИНН 7733831560) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по указанному делу конкурсным управляющим должника утверждена Емельянова М.А.

Установив в рамках дела о банкротстве, что должник произвел отчуждение автомобиля, арбитражный управляющий 16.12.2022 запросил в МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве договор, на основании которого произведены регистрационные действия.

Письмом от 20.12.2022 N 45/19-21104 МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве отказало в предоставлении копии документа, указав, что закон уполномочивает арбитражного управляющего получать лишь сведения, под которыми понимается реквизит сделки, но не сам документ.

Арбитражный управляющий, не согласившись с указанным отказом, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3, пунктам 7 и 10 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не препятствует арбитражному управляющему в реализации возложенных на него обязанностей и полномочий в связи со следующим.

Судами установлено, что на запрос арбитражного управляющего МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве сообщило, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России 14.10.2018 прекращен государственный учет спорного транспортного средства в связи с изменением собственника на основании договора купли-продажи от 10.10.2018.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень информации, которую вправе получать финансовый управляющий от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления в связи с проведением процедуры банкротства (об имуществе гражданина, о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу N А40-11386/23 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Емельяновой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко