Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2023 г. N Ф05-24479/23 по делу N А41-19644/2023

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А41-19644/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от АО "Второй Московский приборостроительный завод": Ковынева М.А. по доверенности от 25.09.2023, паспорту;

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 10.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области

на решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29.06.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-19644/23

по заявлению АО "Второй Московский приборостроительный завод"

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Второй Московский приборостроительный завод" (далее - АО "Второй Московский приборостроительный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от 06.03.2023 N Р001-6050930938-68655149, обязании принять решение о предоставлении в собственность, подготовить и направить для подписания проект договора купли-продажи земельного участка площадью 87 030+/-130 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0101006:2, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Крымский, в районе деревни Анашкино, с определением выкупной цены в размере 15% от кадастровой стоимости участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 87 000 кв. м, кадастровый номер 50:20:0101006:2, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район с/о Крымский в районе деревни Анашкино, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования на землю от 12.11.1992 N 145 и выпиской из ЕГРН от 19.10.2022.

В феврале 2023 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101006:2.

Решением от 06.03.2023 N Р001-6050930938-68655149 в предоставлении государственной услуги отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 7 пункта 2 указанной статьи установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками урегулировано также в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 названного Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Таким образом, предоставление в собственность земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на него не зависит от наличия либо отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Суды, с учетом, в том числе, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходили из того, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

Суды указали, что нормы Водного кодекса РФ (ст. 65) не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах, а указывают лишь на необходимость соблюдения определенных условий при их использовании, ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Также суды исходили из того, что с учетом содержания статей 15, 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации частичное нахождение земельного участка в приаэродромной территории аэродрома Кубинка также не могло являться препятствием для реализации его права на переоформление земельного участка, поскольку обществом не испрашивалось предварительное согласование для целей строительства объектов недвижимости.

Суды указали, что общество представило в материалы дела информацию Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что в отношении спорного земельного участка принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН.

С учетом всех обстоятельств суды пришли к выводу, что принятое решение администрации не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу N А41-19644/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко