Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2007 г. N А09-13948/04-7 Поскольку истец является членом сельскохозяйственного производственного кооператива, он имеет право на получение имущественного пая, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск о взыскании пая (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 января 2007 г. N А09-13948/04-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ш.Н.Ф. (паспорт), К.А.С. - представителя, (дов. от 10.03.2006), от ответчика: Д.О.К. - ведущего юрисконсульта, (дов. N 241 от 24.03.2004), М.Н.М. -представителя (дов. N 103 от 22.02.2006);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.Н.Ф. на решение от 15.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13948/04-7, установил:

Гражданин Ш.Н.Ф. 24.04.1998 обратился в Брянский районный суд Брянской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее - СПК) "Агрофирма "К", п. Добрунь Брянского района Брянской области, о взыскании имущественного пая в сумме 54 773 000 руб. (неденоминированных) по состоянию на 01.01.1997.

На основании письменного заявления истца определением Брянского районного суда Брянской области от 02.09.2004 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Брянской области.

В ходе производства по делу Ш.Н.Ф. неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном варианте просил взыскать с СПК "Агрофирма "К" 2 606 658 руб. имущественного пая, 164 319 руб. морального вреда, а также судебные расходы в размере 21 628 руб., в том числе 1 378 руб. за проезд, 15 450 руб. за проведение экспертизы, 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2004 принят отказ истца от иска в части взыскания морального вреда.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2006 требования истца удовлетворены в части взыскания 65 317 руб. имущественной доли, 1 378 руб. судебных издержек, понесенных истцом при оплате проезда для участия в судебных заседаниях, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителей. В части взыскания морального вреда в размере 164 319 руб. производство по делу прекращено. Во взыскании 15 450 руб. расходов за проведение экспертизы отказано. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006 решение суда первой инстанции от 15.06.2006 отменено в части отказа во взыскании 15 450 руб. расходов за проведение экспертизы. С СПК "Агрофирма "К" в пользу Ш.Н.Ф. взыскано 15 450 руб. расходов за проведение экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Считая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав истца, его представителя и представителей ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Как установлено судом области, гражданин Ш.Н.Ф. являлся владельцем 49 акций АООТ "К" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая с долей в уставном капитале 0,119%, что подтверждено выпиской из реестра акционеров АООТ "К".

12.03.1997 в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об акционерных обществах" и на основании положений Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" АООТ, "К" преобразовано в СПК "Агрофирма "К".

В октябре 1997 года Ш.Н.Ф. обратился к ответчику с заявлением о выделении ему земельного и имущественного пая.

Решением собрания уполномоченных членов СПК - Агрофирма "К" от 06.03.1998, земельный пай Ш.Н.Ф. выделен. В качестве выделения имущественного пая Ш.Н.Ф. было предложено вступить в право собственности прицепом, остаточной стоимостью 11 010 руб. совместно с другими пайщиками.

Не согласившись с названным предложением СПК - Агрофирма "К", Ш.Н.Ф. обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что истец является членом указанного кооператива.

К данному выводу суд пришел учитывая следующие нормы права и обстоятельства дела: ст.ст. 20, 75, 76 Федерального Закона "Об акционерных обществах", решение Брянского районного суда от 14.01.2002 по делу N 2-70 согласно которому с СПК Агрофирма "К" в пользу Ш.Н.Ф. взысканы дивиденды за 1998 год в сумме 87 руб. 32 коп., и то, что истец, зная о своих правах на выкуп акций из ФЗ "Об акционерных обществах", уставных документов общества и устной информации руководителей общества, не обратился в АООТ "К" с соответствующим требованием в течение установленного действующим законодательством срока. Решение собрания акционеров не признано недействительным, в суд истец с подобным требованием не обращался. Таким образом, бездействие Ш.Н.Ф. по сути является выражением его согласия на принятие в члены кооператива.

Взыскивая с ответчика в пользу истца 65 317 руб. имущественной доли, суд исходил из следующего.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ РФ "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами.

В соответствии с п. 1.5 Устава СПК Агрофирма "К" создан на базе АООТ "К" и является правопреемником прав и обязательств последнего.

Общим собранием акционеров утверждена методика конвертации акций в паи, путем индексации номинальной стоимости одной акции на коэффициент роста минимальной заработной платы за период с 01.01.1992 по 01.03.1997.

В силу п. 12.7 Устава СПК Агрофирма "К" ассоциированный член, выбывающий из кооператива, имеет право на получение денежного возмещения, равного стоимости его доли в паевом фонде, индексированной в соответствии с ростом минимальной заработной платы.

Согласно п. 12.2 Устава СПК - Агрофирма "К" моментом выхода из кооператива считается указанная в заявлении дата.

Ссылаясь на указанное и приняв во внимание заключение эксперта от 22.02.2005 ГУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы", проведенной в рамках настоящего дела, суд области обоснованно взыскал с ответчика стоимость имущественной доли Ш.Н.Ф. на дату подачи иска в размере 65 317 руб.

Довод истца о том, что он, исходя из положений ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", не является членом кооператива, т.к. заявления о вступлении в члены кооператива не подавал и паи не вносил, кассационная коллегия считает ошибочным по вышеуказанным основаниям.

Ссылку Ш.Н.Ф. на то, что суд области необоснованно не принял во внимание заключение эксперта от 25.01.2006 ГУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы", кассационная коллегия считает несостоятельной.

Арбитражный суд области, оценив в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании, правомерно указал на то, что расчет имущественной доли Ш.Н.Ф. должен производиться как и для других пайщиков кооператива.

Учитывая изложенное и поскольку нормы материального и процессуального права судом области не нарушены, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

Решение от 15.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13948/04-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.