Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2007 г. N А36-588/2006 Обжалуемое определение суда о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и приостановлении производства по делу до получения заключения экспертизы законно и обоснованно. Поскольку возможность обжалования определения о назначении экспертизы нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена, суд кассационной инстанции оставил настоящую жалобу без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 февраля 2007 г. N А36-588/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2008 г. N А36-588/2006 и от 16 января 2009 г. N А36-588/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ООО "Т" - К.К.Д. - директора (протокол N 58 от 11.12.2003);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 по делу N А36-588/2006, установил:

Б.В.И. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Т" (далее ООО "Т") о взыскании стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества в связи с ее выходом из состава участников общества 28.05.1997.

В ходе судебного заседания Б.В.И. заявила ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы по настоящему делу, ссылаясь на то, что в бухгалтерском балансе ООО "Т", на основании которого была рассчитана действительная стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале общества, содержатся недостоверные данные, повлиявшие на величину его чистых активов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2006 ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б.В.И. просит отменить определение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2006, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, но его представитель в суд округа не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты, следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции было вынесено определение от 12.07.2006 о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и приостановлении производства по делу до получения заключения экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Б.В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 12.07.2006 в части частичной оплаты стоимости экспертизы.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства и дал им правильную юридическую оценку, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена. Что касается определения в части приостановления производства по делу, то оно является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих обжалуемых судебных актов, не усматривается. Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 по делу N А36-588/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.