Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 апреля 2007 г. N А14-20217-2005/155/7б
(извлечение)
См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2011 г. N Ф10-2532/10 по делу N А14-20217/2005 и от 9 июля 2010 г. N Ф10-2532/10 по делу N А14-20217-2005/155/7б
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: МУП "В" - не явились, извещены надлежаще; от должника: МУП "Ш" - Л.А.И. - представитель (доверенность б/н от 22.01.2007 по 02.05.2007); от кредитора: ФГУП концерн "Р" - Л.А.С. - руководитель юридического бюро (доверенность N 27-20/1089 от 12.02.2007 по 31.12.2007);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП г. Воронежа "Ш", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А14-20217-2005/15 5/7б, установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2006 МУП г. Воронежа "Ш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Д.В.В.
Конкурсный кредитор МУП "В" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП г. Воронежа "Ш" в части внесения в повестку дня собрания кредиторов вопроса об утверждении порядка, сроком и условий продажи имущества должника без проведения его предварительной оценки, и признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.09.2006 об утверждении такого порядка продажи. Кредитором также заявлено требование об отстранении Д.В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Воронежа "Ш".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006 жалоба удовлетворена в части признания незаконным действия конкурсного управляющего по внесению в повестку дня собрания кредиторов 06.09.2006 вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника без проведения его предварительной оценки и признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.09.2006 в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП г. Воронежа "Ш". В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 определение от 07.12.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП г. Воронежа "Ш" просит отменить оспариваемые судебные акты в части признания незаконными действий конкурсного управляющего МУП Ш" Д.В.В. по внесению в повестку дня собрания кредиторов от 06.09.2006 вопроса об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "Ш" без проведения его предварительной оценки, признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.09.2006 в части утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "Ш" и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы МУП "В" на действия конкурсного управляющего МУП "Ш".
В обоснование жалобы кассатор ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители должника и ФГУП концерн "Р" поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные лица о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей должника и кредитора, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из материалов дела, суд удовлетворил жалобу на действия конкурсного управляющего в части необоснованности внесения в повестку дня собрания кредиторов 06.09.2006 вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника без проведения его предварительной оценки и признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.09.2006 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП г. Воронежа "Ш".
Обжалование определений такого вида нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.
Таким образом, в рассматриваемом случае применяются правила п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, судебная коллегия находит законным и обоснованным прекратить производство по настоящей кассационной жалобе по основаниям, предусмотренным применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возможность обжалования определения суда об удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке кассационного производства не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, производство по данной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего МУП г Воронежа "Ш", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А14-20217-2005/155/76 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2007 г. N А14-20217-2005/155/7б
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании