Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2023 г. N Ф05-6910/22 по делу N А40-14621/2021

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-14621/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от Семенкиной Ирины Александровны: Комарова Н.А., по доверенности от 04.10.2022

от ООО "Бизнесстрой": Михаэль Ж.Ж., по доверенности от 04.05.2023

от Колодяжного Георгия Владимировича:

от Полякова Виктора Ивановича:

от Мамедова Кенана Гафар оглы

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от третьих лиц: АО "РЕМТРАНСАВТО", НАО "Центр операций с обязательствами": не явились, извещены

при рассмотрении 12 октября 2023 года в судебном заседании жалобы Семенкиной Ирины Александровны на определение от 04 сентября 2023 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное в результате рассмотрения ходатайства Семенкиной Ирины Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой"

к Колодяжному Георгию Владимировичу, Полякову Виктору Ивановичу, Семенкиной Ирине Александровне, Мамедову Кенану Гафар оглы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

об истребовании имущества

третьи лица: акционерное общество "РЕМТРАНСАВТО", непубличное акционерное общество "Центр операций с обязательствами"

центр недвижимости", Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" (далее - ООО "БизнесСтрой", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Колодяжному Георгию Владимировичу, Полякову Виктору Ивановичу, Семенкиной Ирине Александровне, Мамедову Кенану Гафар оглы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), о признании ничтожными сделками договоров и применении последствий недействительности сделок; об истребовании из незаконного владения здания, права аренды земельного участка под зданием; об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности истца на спорное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ремтрансавто", непубличное акционерное общество "Центр операций с обязательствами".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного суда РФ от 25.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 года по делу N А40-14621/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просил истребовать из незаконного владения Семенкиной Ирины Александровны в пользу ООО "БизнесСтрой" помещение общей площадью 1242,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 77:02:0010008:4873, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 9, стр. 2; обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности ООО "БизнесСтрой" на помещение общей площадью 1242,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 77:02:0010008:4873, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 9, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года истребовано из незаконного владения Семенкиной Ирины Александровны в пользу ООО "БизнесСтрой" помещение общей площадью 1242,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 77:02:0010008:4873, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 9, стр. 2; суд обязал Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности ООО "БизнесСтрой" (ОГРН 1137746904327) на помещение общей площадью 1242,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 77:02:0010008:4873, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 9, стр. 2; в удовлетворении исковых требований к Колодяжному Г.В., Полякову В.И., Мамедову К.Г.О. отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Семенкина Ирина Александровна (далее - Семенкина И.А., ответчик) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2023.

При подаче кассационной жалобы Семенкина И.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу N А40-14621/2021.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указала на невозможность поворота исполнения решения суда, поскольку регистрация перехода права собственности к ООО "БизнесСтрой" будет свидетельствовать о возможности отчуждения имущества в пользу иных лиц. По мнению заявителя, у истца отсутствуют какие-либо денежные средства, достаточные для выплаты стоимости, эквивалентной стоимости спорного помещения, поскольку с момента создания в 2013 году общество какой-либо деятельности не осуществляет, активы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2023 года, ответчик обратился с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, принять новое определение об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что им представлены необходимые доказательства, обосновывающие невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов; считает, что, став собственником спорного имущества ООО "Бизнесстрой" вправе распорядиться недвижимым имуществом, в результате чего произойдет отчуждение имущества в пользу третьих лиц.

До судебного заседания от ООО "Бизнесстрой" поступили возражения на жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Семенкиной И.А. поддержал приведенные доводы и требования жалобы. Представитель ООО "Бизнесстрой" по доводам жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей Семенкиной И.А. и ООО "Бизнесстрой", обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о приостановления исполнения судебных актов, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Согласно Картотеке арбитражных дел Семенкиной И.А. 30.08.2023 подана кассационная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов по конкретному делу, соответственно заявитель, требующий приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство.

Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из того, что поданное ходатайство не соответствует требованиям, содержащимся в частях 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, с учетом того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в данном случае не направлено на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц, суд правильно, применив положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Несогласие ответчика с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции, на момент рассмотрения ходатайства, правомерно оценил обстоятельства, которые не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает определение от 04 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2023 года по делу N А40-14621/2021 оставить без изменения, жалобу Семенкиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева