Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2023 г. N Ф05-23808/23 по делу N А40-247312/2022

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-247312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: В.В. Петровой, Д.Г. Ярцева,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Корекс"- Савенкова Е.А. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России"- Савушкина К.А. по доверенности от 21.09.2022,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Корекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Корекс"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, Государственная корпорация "ВЭБ.РФ"

об обязании восстановить период льготного кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании ПАО "Сбербанк России" восстановить период льготного кредитования ООО "Корекс" по договору о невозобновляемой кредитной линии N 9038T7AZCXPRPQ0AQ0QW3F от 29.11.2021 с пересчетом суммы процентов по льготной процентной ставке в размере 3 (три) процента годовых, начиная с 01.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2021 ООО "Корекс" заключило договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 9038T7AZCXPRPQ0AQ0QW3F. Договор заключен подписанием в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя. ООО "Корекс" полученные кредитные средства полностью направило на погашение основного долга по кредитному договору в ПАО "Совкомбанк".

09.12.2021 ООО "Корекс" получило по договору кредит в сумме 13 661 856,00 рублей и в этот же день полученные денежные средства полностью направило на ссудный счет в ПАО "Совкомбанк" для погашения основного долга по кредитному договору. В период с 09.12.2021 по 20.04.2022 на расчетный счет ООО "Корекс" в ПАО "Сбербанк России" поступила выручка от клиентов в сумме 99 145 915,90 рублей. На 31.12.2021 у ООО "Корекс" имелась нераспределенная чистая прибыль за предыдущие годы в размере 73 188 634,61 рублей. Часть чистой прибыли за 2019 год в размере 206 897,00 рублей направлена на выплату дивидендов. Дивиденды выплачены за счет собственных денежных средств ООО "Корекс", поступивших на расчетный счет в ПАО "Сбербанк России", а именно: за счет поступившей 18.04.2022 выручки в сумме 274 908,00 рублей.

Письмом от 19.07.2022 N 968 ПАО "Сбербанк России" уведомило ООО "Корекс" о снятии с программы льготного кредитования в связи с наступлением события, указанного в пункте "л" договора: "выплата дивидендов организациями, образующими группу компаний с заемщиком по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В письме от 11.08.2022 N 12 ПАО "Сбербанк России" указало уже другую причину прекращения льготного кредитования - нарушение пункта "з" договора: "направление кредитных средств на выплату дивидендов, выкуп собственных акций или долей в уставном капитале, осуществление благотворительности". В письме от 16 августа 2022 г. N 2319 ПАО "Сбербанк России" вновь в качестве причины прекращения льготного кредитования приводит пункт "л" договора: "выплата дивидендов организациями, образующими группу компаний с заемщиком по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Истец указал, что ООО "Корекс" сообщило ПАО "Сбербанк России" в письме от 08.08.2022 N 193 о том, что ООО "Корекс" кредитные средства на выплату дивидендов не направляло, дивиденды были выплачены, как указано выше, за счет собственных денежных средств.

ПАО "Сбербанк России", сочтя, что выплата ООО "Корекс" 18.04.2022 дивидендов за счет собственных денежных средств является нарушением условий для льготного кредитования по договору, сняло ООО "КОРЕКС" с программы льготного кредитования с 01.04.2022.

По мнению истца, ПАО "Сбербанк России", сняв ООО "Корекс" с программы льготного кредитования в нарушение договора, Правил и указанных норм, нарушило его право на получение кредита по льготной ставке 3% годовых вместо 15% годовых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 819, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 N 279 (далее также - Правила), установив, что целью заключения сторонами кредитного договора являлось предоставление Банком заемщику льготного кредитования для восстановления предпринимательской деятельности с условием дальнейшего получения Банком субсидии в связи с предоставленным кредитом, установив, что при подписании кредитного договора истец согласился с ограничениями, установленными кредитным договором, в том числе ограничением на выплату дивидендов, установив, что согласно условиям спорного кредитного договора действие периода льготного кредитования прекращается в случае, если в течение периода действия договора осуществлена выплата дивидендов организациями, образующими группу компаний с заемщиком по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установив, что согласно условиям спорного кредитного договора при прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 процентов годовых, установив, что истцом нарушены условия спорного кредитного договора и положения Правил, установив, что ответчик правомерно направил истцу уведомление о прекращении периода льготного кредитования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о том, что истец вправе был выплачивать дивиденды в период действия кредитного договора за счет собственных средств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу N А40-247312/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев