Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2023 г. N Ф05-25176/23 по делу N А40-259451/2022

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-259451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РТК Информационная безопасность": Сабиева Г.Т. по дов. от 01.02.2023,

от МИФНС N 46 по г. Москве: Гусельникова К.П. по дов. от 18.08.2023,

от УФНС России по Москве: Старшинова О.В. по дов. от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РТК Информационная безопасность" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А40-259451/2022

по заявлению ООО "РТК Информационная безопасность"

к МИФНС N 46 по г. Москве; УФНС России по Москве

о признании незаконным решение МИФНС N 46 по г. Москве N 296450А от 05.09.2022; о признании незаконным решение УФНС России по Москве N12-13/122908 от 17.10.2022; о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Информационная безопасность" (далее - заявитель, ООО "РТК ИБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) от 05.09.2022 N 296450А и решения УФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 17.10.2022 N12-13/122908 в части отказа в ограничении доступа к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям об участниках заявителя, в том числе сведениям о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале заявителя, принадлежащей каждому участнику, о возложении обязанности МИФНС N 46 по г. Москве и УФНС России по г. Москве произвести государственную регистрацию в части ограничения доступа к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям об участниках заявителя, в том числе сведениям о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале заявителя, принадлежащей каждому участнику (с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители Инспекции и Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.07.2022 заявителем в МИФНС России N 46 по г. Москве представлены документы для государственной регистрации (вх. 296450А) в связи с изменением сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. В качестве подлежащих государственной регистрации изменений заявитель указал на исключение из ЕГРЮЛ сведений о единственном участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральном директоре) в связи с распространением на заявителя мер ограничительного характера, введенных иностранным государством. Соответствующие обстоятельства заявитель привел в листе М представленного в регистрирующий орган заявления по форме 13014.

08.09.2022 МИФНС N 46 по г. Москве было вынесено решение N303954А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Инспекция указала на отсутствие в листе М обстоятельств, являющихся основанием для ограничения доступа к сведениям о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

30.09.2022 заявителем было подано заявление об отмене решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 05.09.2022 в УФНС России по Москве.

17.10.2022 Управлением было вынесено решение N 1213/122908 об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении от 30.09.2022.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту "ц" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Как следует из представленных для государственной регистрации документов (вх. 296450А) изменения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, связаны с ограничением доступа к сведениям об учредителях (участниках) заявителя и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В листе М заявления по форме N Р13014, представленного в вышеуказанном комплекте документов, заявителем со ссылкой на пункт 1 Постановление Правительства РФ N 729 указано на введение иностранным государством ограничительных мер в отношении ПАО "Ростелеком", которое осуществляет косвенное участие в обществе.

Вместе с тем, как следует из пункта 2 Постановление Правительства РФ N 729, доступ к сведениям о учредителях (участниках) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, может быть ограничен в случаях, если в этих сведениях содержится информация о лицах, в отношении которых действуют меры ограничительного характера, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

Таким образом, доступ к содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям о юридическом лице, указанным в подпункте "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ (сведениям об учредителях (участниках) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), может быть ограничен, если такие сведения содержат информацию о лице, непосредственно в отношении которого действуют меры ограничительного характера, введенные иностранным государством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что документы, представленные в регистрирующий орган, обоснованно признаны Инспекцией ненадлежащим образом оформленными, что влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В обоснование заявленных требований заявитель также указал, что в отношении него действуют меры ограничительного характера, поскольку на указанное юридическое лицо распространяются положения "правила 50 процентов".

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 586, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, в отношении кредитных организаций, некредитных финансовых организаций доступ к сведениям может быть ограничен как в отношении указанных организаций, так и находящихся под их контролем (дочерних) лиц в случае введения иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Доступ к содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям о юридическом лице может быть ограничен, если такие сведения содержат информацию о лице, в отношении которого непосредственно действуют меры ограничительного характера, введенные иностранным государством (пункты 1, 2 Постановления N 729, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения). При этом возможность ограничения доступа к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющимся дочерним по отношению к другому юридическому лицу, находящемуся под санкциями, Постановлением Правительства РФ N 729 не предусмотрена.

Учитывая изложенное, законодатель установил, что на территории Российской Федерации ограничение доступа к сведениям о дочерних организациях юридических лиц возможно лишь в отношении кредитных организаций и некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательством установлена определенная категория юридических лиц, доступ к подконтрольным организациям которых может быть ограничен.

Между тем, заявитель к такой категории юридических лиц не относится.

Суд указал, что положения нормативных актов иностранного государства, на которые ссылается заявитель, противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения в отношении организаций, не являющихся кредитными и некредитными финансовыми, и не могут быть применимы на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации": "Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного".

В обоснование своей позиции заявитель сослался на положения "правила 50 процентов", которое не является нормативным правовым актом, а представляют собой разъяснения иностранных государств. Кроме того, как следует из официальных источников, различными иностранными государствами и международными организациями предлагается свое толкование и разъяснение указанных правил.

То есть, "правило 50 процентов" не являются нормативным правовым актом, и его применение при рассмотрении судебного спора является недопустимым.

Ссылку заявителя на Директиву 3, принятую в соответствии с Приказом Президента США N 1404 суд признал обоснованной в силу следующего.

Согласно частям 5, 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации - русском языке (статьи 9 и 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (пункт 5 статьи 75, пункт 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 81 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное (абзац 1 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

В материалы дела не представлена надлежащим образом заверенная копия перевода на русский язык Директивы N 3, принятой в соответствии с Приказом Президента США N 1404.

Кроме того, в переводе представленных в материалы дела документов имеются разночтения между информацией, содержащейся в Директиве N 3 и Приказе Президента США N 1404.

Таким образом, представленный в материалы дела перевод на русский язык Директивы N 3 признан судом недопустимым доказательством по делу.

В силу пунктов 4, 5 Постановления N 1625 Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, ответственным за принятие решения о включении соответствующих лиц в указанный перечень и за ведение перечня. Данный перечень не подлежит опубликованию.

Как следует из пункта 14 Правил перечень соответствующих лиц и содержащаяся в нем информация являются сведениями ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов (Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе").

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 586 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) именно Федеральная налоговая служба принимала решение об ограничении доступа к содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице, указанным в подпунктах "д" - "ж", "и", "л", "л.1 (в части сведений о предусмотренном корпоративным договором объеме правомочий участников хозяйственного общества (количестве голосов, приходящихся на доли участников хозяйственного общества непропорционально размеру этих долей), "м", "н" и "т" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, принятие решения об ограничении доступа к сведениям в ЕГРЮЛ является правом Федеральной налоговой службой, реализация которого осуществляется с учетом перечня соответствующих лиц, формируемого Министерство финансов Российской Федерации.

По результатам проведения необходимых, обязательных регламентированных процедур в отношении документов заявителя за вх. N 296450А от 27.07.2022 МИФНС N 46 по г. Москве от вышестоящего налогового органа не получено согласования истребуемой регистрации.

На представленный заявителем список юридических лиц, находящихся под санкциями, суд указал, что доказательством по делу такой список не является, поскольку сформирован в сети интернет на общедоступном сайте, не являющимся источником, содержащим официальную и достоверную информацию по спорным правоотношениям.

Соответствующие сведения являются закрытыми, не публикуются и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.11.2022 N 173н "Об утверждении форм документов, используемых при формировании перечня лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов, формы перечня лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов, и состава документов, прилагаемых к заявлению о включении в перечень лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов" (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.12.2022 N 71605) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2022 N 1625 "Об определении случаев, в которых доступ к информации (сведениям), содержащейся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности и ЕГРЮЛ, может быть ограничен, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации N 729 признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1625) определены "Правила формирования перечня лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов") установлены правила, основания и порядок включения в перечень лиц, доступ к сведениям о которых может быть ограничен.

Доказательств соответствия указанным требованиям ООО "РТК ИБ" не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А40-259451/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова