Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2023 г. N Ф05-22564/23 по делу N А41-102755/2022

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А41-102755/2022

Судья Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фурсина Владимира Витальевича на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тёплый Дом"

к индивидуальному предпринимателю Фурсину Владимиру Витальевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тёплый Дом" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фурсину Владимиру Витальевичу (ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе заявитель оспаривает выводы судов о невыполнении работ, указывает, что работы подрядчиком выполнены в полном объеме в предусмотренный договором срок, ненадлежащее качество выполненных работ не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда от 03.10.2022, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ, в соответствии со сметой, на объекте по адресу "Строительство дороги Огниково-Новораково (Объезд Истринского гидроузла) в городском округ Истра Московской области".

В соответствии с пунктом 2.1 договора дата начала работ: в течение семи календарных дней с даты перечисления аванса.

Стоимость работ составляет 350 000 рублей.

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и оплатил 100% стоимости работ. Кроме того, истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Ссылаясь на то, что ответчик работы не выполнил и не сдал, перечисленные в качестве аванса денежные средства не вернул, истец обратился в суд с иском о взыскании 400 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 708, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), суды первой и апелляционной пришли выводу о наличии оснований для удовлетворения, установив, что факт перечисления денежных средств в заявленном размере подтвержден материалами дела, доказательств выполнения и сдачи работ, а также возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы относительно надлежащего выполнения подрядчиком договорных обязательств, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А41-102755/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова