Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2007 г. N А09-4648/06-15 Поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, соответствуют установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении НДС, штрафа и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 апреля 2007 г. N А09-4648/06-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - С.О.В. - представителя (дов. от 09.01.2007 б/н, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А09-4648/06-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области от 27.03.2006 N 72 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 21295 руб., доначисления НДС в сумме 106473 руб., пени по НДС в сумме 22208 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Брянской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области от 27.03.2006 N 72 в части доначисления НДС в сумме 30608 руб., и соответствующих сумм пени и штрафа отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "У" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, о чем составлен акт проверки от 27.02.2006 N 72, рассмотрены разногласия налогоплательщика, представленные по акту проверки.

Решением инспекции от 27.03.2006 N 72 ООО "У" предложено уплатить штраф, доначисленные налоги и пени, в том числе налог на добавленную стоимость в общей сумме 106473 руб., пени по НДС в сумме 22208 руб. и штраф за неполную уплату НДС в сумме 21295 руб.

Основанием для доначисление НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО "С-М", ООО "А-С" ООО "С-Л" требования п. 5 ст. 169 НК РФ, в связи с отсутствием данных поставщиков по юридическим адресам. Иных оснований для доначисления НДС в обжалуемой сумме решение инспекции не содержит.

Считая, что ненормативный акт налогового органа частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "У" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области от 27.03.2006 N 72 в части доначисления НДС в сумме 30608 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налоги, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, ООО "У" приобрело у ООО "С-М" услуги в производственных целях, поставило их на учет, а также оплатило данные услуги.

В подтверждении своего права на налоговые вычеты ООО "У" предоставило счета-фактуры N 341 от 30.03.04, N 784 от 30.09.04, N 1012 от 30.12.04, согласно которым НДС по приобретенным услугам составил 38556 руб. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что обществом к возмещению необоснованно заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 30608 руб. по счетам-фактурам N 784 (8794 руб.), N 1012 (21814 руб.), в связи с тем, что отсутствует подтверждение фактической уплаты суммы налога обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, не отрицается налоговым органом, что по требованию от 29.09.2005 N 12-08/9155 (л.д. 44) Общество "С-М" представило в инспекцию акт сверки взаиморасчетов с ООО "У", счета-фактуры, в том числе счета-фактуры от 30.09.2004 N 33 и от 30.11.2004 N 41.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 01.01.2005 г., задолженность ООО "С-М" перед ООО "У" отсутствует.

Довод инспекции о несоответствии счетов-фактур N 41 от 31.11.2004, N 33 от 30.09.2004, выставленных ООО "У" обществу "С-М", требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с указанием в качестве покупателя и грузополучателя ООО "М-С", в то время как согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц сокращенное наименование организации - ООО "С-М" апелляционной инстанцией также отклонен, поскольку суд указал на техническую ошибку при оформлении данных документом со стороны заявителя по делу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнение работ, оказание услуг), в том числе прекращение обязательства зачетом.

Правила прекращения обязательства зачетом регулируются нормами гражданского законодательства, в частности ст. 410 ГК РФ. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо требований к проведению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований в любой форме с соблюдением требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Имеющийся в материалах дела акт сверки отражает получение организациями услуг и товаров в суммах, с учетом НДС, соответствующим указанным в счетах-фактурах N 784, N 1012.

Представление спорных счетов-фактур N 33 и N 41 обусловлено подтверждением задолженности ООО "С-М" перед ООО "У". Поскольку актом сверки по состоянию на 01.01.2005 ООО "С-М" подтверждает получение от ООО "У" товаров по счетам-фактурам N 33, N 41, то, оценив в совокупности имеющие в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности проведенного зачета между ООО "С-М" и ООО "У" и подтверждении налогоплательщиком фактической оплаты НДС в сумме 30608 руб. своему контрагенту.

Кроме того, судами установлено и не опровергнуто налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ, что в счетах-фактурах N 33, N 41 указаны адрес и идентификационный номер налогоплательщика, принадлежащие ООО "С-М".

Также кассационная инстанция учитывает, что в оспоренном заявителем решении инспекции N 72 от 27.03.2006 вышеназванные доводы налогового органа не являлись основанием для доначисления НДС в сумме 30608 руб., а только лишь были заявлены в апелляционной и кассационной жалобах.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А09-4648/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.