г. Москва |
|
30 октября 2023 г. |
Дело N А40-22381/23 |
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023,
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании излишне перечисленной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", страхователь, Общество) о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по беременности и родам в размере 4 683,16 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении требований отказано.
По настоящему делу от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании представленного Обществом электронного реестра сведений в отношении его работника Король Ю.С. Фондом рассчитано и выплачено пособие по беременности и родам.
Впоследствии заявителем представлен электронный реестр сведений на перерасчет пособия по беременности и родам ввиду изменения среднего заработка застрахованного лица.
По результатам произведенного перерасчета Фондом установлена переплата пособия в размере 4 683,16 руб., что послужило основанием для его обращения в суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из того, что проверка правильности заявленных расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проводится территориальными органами Фонда; при назначении пособия и рассмотрения сведений, представленных Обществом, Фонд не установил их недостаточности и оснований для запроса документов; страхователь направил Фонду всю необходимую и имеющуюся у него информацию в отношении застрахованного лица, а Фонд счел ее достаточной для назначения пособия; данных о наличии счетной ошибки в расчете пособия со стороны работодателя не имеется, данных о недобросовестности со стороны получателя не установлено.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении требований Фонда без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям законодательства.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А40-22381/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.
Судья |
А.Н. Нагорная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из того, что проверка правильности заявленных расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проводится территориальными органами Фонда; при назначении пособия и рассмотрения сведений, представленных Обществом, Фонд не установил их недостаточности и оснований для запроса документов; страхователь направил Фонду всю необходимую и имеющуюся у него информацию в отношении застрахованного лица, а Фонд счел ее достаточной для назначения пособия; данных о наличии счетной ошибки в расчете пособия со стороны работодателя не имеется, данных о недобросовестности со стороны получателя не установлено."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2023 г. N Ф05-24051/23 по делу N А40-22381/2023