г. Москва |
|
31 октября 2023 г. |
Дело N А41-53062/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023.
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2023.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.
судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "СК "Вестин" - Никитина М.С. от 11.10.2023 на 1 год,
от Гаджиева М.Х. - Путинцев В.А. по дов. от 13.10.2022 на 3 года,
рассмотрев 30.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего ООО "СК "Вестин"
на определение от 26.07.2023
Десятого арбитражного апелляционного суда
о прекращении производства по апелляционной жалобе
УСТАНОВИЛ:
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 производство по апелляционной жалобе ООО "СК Вестин" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 по делу N А41-53062/17 прекращено.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Гаджиева М.Х. поддержали доводы жалобы.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд указал на то, что обжалованный судебный акт был вынесен в апреле 2020 года, тогда как с апелляционной жалобой заявитель обратился в марте 2023 года.
Суд апелляционной инстанции определил, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изложенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления установленного законом срока.
Учитывая изложенное, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению (статья 117 АПК РФ).
Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
При этом произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.
Немотивированное и (или) необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которым суд апелляционной инстанции уже дал оценку.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало оставлению без удовлетворения.
Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права, что не может влечь отмену законного и обоснованного судебного акта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Таких нарушений судом не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А41-53062/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.А. Зверева |
Судьи |
П.М. Морхат |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
...
Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2023 г. N Ф05-22377/19 по делу N А41-53062/2017
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20687/2024
26.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20685/2024
05.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22377/19
01.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12174/2023
31.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22377/19
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22377/19
28.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1175/2023
03.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26733/2021
04.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24291/2021
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22377/19
15.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4669/20
27.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22377/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
09.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16303/19
25.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
01.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
13.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
09.11.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
30.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
07.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
13.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
09.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
05.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
09.01.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
05.09.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17
17.07.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-53062/17