Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2023 г. N Ф05-25350/23 по делу N А41-55850/2022

город Москва

01 ноября 2023 г.

Дело N А41-55850/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" - Гизитдинов Т.Г. по дов. от 21.10.2022,

от ответчика: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области - Балабанов М.Г. по дов. от 24.10.2023, Токунова Н.В. по дов. от 23.11.2022,

рассмотрев 30 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

на решение от 31 мая 2023 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 14 августа 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед"

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" (далее - истец, ООО "СМК РЕСО-Мед") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ответчик, ТФОМС МО) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 690 755 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТФОМС МО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом уточнения просительной части жалобы, просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, так как у фонда отсутствует обязанность перечислять денежные средства СМО за медицинскую помощь, не входящую в территориальную программу ОМС, в рамках заключенного договора о финансировании; у ответчика не имелось оснований для выделения средств, поскольку фонд выделяет средства для оплаты медицинской помощи, а в настоящем случае медицинская помощь уже была оплачена.

Истец представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указал, что обязанность ответчика по финансовому обеспечению расходов истца на территориальную программу ОМС предусмотрена договором и законом, при этом основания признания медицинской помощи подлежащей оплате в рамках судебного решения не исключают указанную обязанность.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "МСК "УралСиб" (правопредшественник ООО "СМК РЕСО-Мед") и ООО "Центр гемодиализа "Диалог" заключены договоры от 01.01.2016 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС.

Поскольку ООО "СМК РЕСО-Мед" отклонило от оплаты часть случаев оказания медицинской помощи, предъявленной к оплате ООО "Центр гемодиализа "Диалог", по причине превышения установленных объемов финансирования медицинской помощи, ООО "Центр гемодиализа "Диалог" обратилось в арбитражный суд за взысканием денежных средств за оказанную, но не оплаченную медицинскую помощь.

В рамках дел N А41-12394/2018 и N А41-24554/2018 с ООО "СМК РЕСО-Мед" в пользу ООО "Центр гемодиализа "Диалог" взыскана задолженность за медицинские услуги в общем размере 690 755 руб.

При этом суды исходили из того, что предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленной решением Комиссии, не может служить основанием для отказа в оплате медицинской помощи.

ООО "СМК РЕСО-Мед" исполнило судебные решения, перечислив в адрес ООО "Центр гемодиализа "Диалог" денежные средства с расчетного счета за счет собственных средств, предназначенных на ведение дела СМО (инкассовые поручения от 26.06.2019 N 4643 и от 27.08.2019 N 10485).

Между ООО "СМК РЕСО-Мед" и ТФОМС МО заключен договор о финансовом обеспечении ОМС по типовой форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития от 09.09.2011 N 1030н, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере ОМС, а истец принял на себя обязательства оплачивать за счет целевых средств ОМС медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", условиями договора о финансовом обеспечении, принимая во внимание, что обязанность ТФОМС выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинской организацией застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой ОМС, при этом превышение медицинскими организациями фактических расходов над запланированными расходами на соответствующий отчетный период, подлежащими возмещению медицинской организации в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты СМО, и установив, что факт оказания услуг медицинской организацией и размер задолженности по оплате оказанной медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС установлены вступившими в законную силу судебными решениями по делам N А41-12394/2018 и N А41-24554/2018, пришли к выводу, что у ответчика возникло обязательство по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере ОМС в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинской организацией, в связи с чем удовлетворили заявленный иск.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2023 N 303-ЭС22-25745 и от 11.08.2023 N 303-ЭС23-13310.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу N А41-55850/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина