Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2023 г. N Ф05-26303/23 по делу N А40-231849/2022

город Москва

01 ноября 2023 г.

Дело N А40-231849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Георгиевский А.А., доверенность от 01.01.2023 г., Грачева-Брокопп Д.С., доверенность от 04.09.2023 г.,

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 20 по г. Москве - Горбунов И.В., доверенность от 09.01.2023 г.,

УФНС России по г. Москве - Ванникова Е.В., доверенность от 09.01.2023 г.,

рассмотрев 30 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С-Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 года,

по заявлению ООО "С-Плюс"

к ИФНС России N 20 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-Плюс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве, УФНС России по г. Москве (далее - заинтересованные лица, инспекция, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.06.2022 N 22/3090 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 28.09.2022 N 21-10/115635@ по апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "С-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "С-Плюс", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки и принято оспариваемое решение.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.09.2022 N 21-10/115635@, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из нарушения обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам со спорными контрагентами, что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) суммы НДС.

В отношении решения управления судами, с учетом разъяснений, указанных в пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что решение вышестоящего налогового органа не влечет никаких правовых последствий для общества, так как не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений проведения выездной налоговой проверки, оформлении ее результатов и принятии итогового оспариваемого решения, являющиеся безусловным основанием предусмотренным пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены решения, судами не установлено.

При этом несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена в том числе оспариваемыми положениями Налогового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1988-О, от 22 апреля 2014 года N 822-О и от 20 апреля 2017 года N 790-О).

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, судами правомерно указано, что начисление пени обусловлено наличием недоимки по налогам и сборам (ст. 75 НК РФ).

Начисление обществу пени обусловлено установленными по результатам выездной налоговой проверке фактами неуплаты (неполной уплаты) налогов, и не связано с неправомерными действиями должностных лиц инспекции.

Кроме того, как следует из части 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, начисляемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а не мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим на пени не распространяются установленные статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации сроки давности привлечения к налоговой ответственности. При этом на основании обжалуемого решения общество не привлекается к налоговой ответственности, налоговые санкции (штрафы) к обществу не применяются.

Также отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в акте налоговой проверки ряда подписей проверяющих лиц, фальсификации подписей, суды правомерно исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12181/11.

Довод заявителя жалобы необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, при этом заключение эксперта на основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера.

Довод кассационной жалобы об отказе налогового органа заключить мировое соглашение не свидетельствует о принятии неправомерных судебных актов и не является основанием для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу N А40-231849/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная