Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф05-27989/22 по делу N А40-39670/2022

г. Москва

2 ноября 2023 г.

Дело N А40-39670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Кранстройсервис" - Харитонов Д.А., представитель по доверенности от 9 декабря 2022 года;

от заинтересованного лица: Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Дьяков Д.Б., представитель по доверенности от 9 января 2023 года, Куликов С.Н., представитель по доверенности;

рассмотрев 1 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кранстройсервис"

на решение от 8 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-39670/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кранстройсервис"

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Кранстройсервис" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным отказа Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) от 28 декабря 2021 года N УР.02.008913.21 и обязании внести изменения в государственный реестр опасных производственных объектов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЦУ Ростехнадзора в судебном заседании и представленном отзыве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в ЦУ Ростехнадзора с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов списанных башенных кранов КБ-405.1А зав. N 2602, КБ-405.1А зав. N 3936, КБ-405.1А зав. N 3225, КБ-405.1А зав. N 4078.

Решением ЦУ Ростехнадзора от 28 декабря 2021 года N УР.02.008913.21 в исключении сведений из реестра отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих утилизацию подъемных сооружений.

Не согласившись с решением ЦУ Ростехнадзора, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что факт утилизации подъемных сооружений не может быть подтвержден актами о списании и оприходовании на склад в качестве металлолома от 2 декабря 2020 года N КРС00000003 и N КРС00000004, от 18 февраля 2020 года N КРС00000001 и N КРС00000002.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности, предъявленные к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1 - обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект, установлены обязанности по соблюдению настоящего закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 23 Административного регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристиках ОПО, с изменением типового наименования (именного кода объекта), изменения адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

Пунктом 144 Приказа Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года N 461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (далее - Приказ N 461) подъемные сооружения (далее - ПС) подлежат снятию с учета в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, или Госкорпорации "Росатом" путем внесения изменений в сведения в реестре ОПО в следующих случаях: при утилизации ПС; при передаче другому владельцу ПС; при переводе в разряд не подлежащих учету ПС.

Указанные положения действительно не содержат конкретного перечня документов, подтверждающих утилизацию ПС, однако судами не учтено, что в силу пункта 254 Приказа N 461 утилизация (ликвидация) ПС должна выполняться с учетом требований, изложенных в Техническом регламенте ТР ТС 010/2011, а также требований, изложенных в руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС.

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования") в руководстве (инструкции) по эксплуатации должны быть установлены рекомендации по безопасной утилизации машины и (или) оборудования.

Соответственно, учитывая требования пункта 23 Административного регламента о предоставлении соответствующих документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений в реестр ОПО и, в совокупности, требования пункта 254 Приказа N 461 и пункта 18 статьи 5 ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования", заявитель был обязан представить документы об утилизации ПС в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

Судами установлено, что данные документы заявителем в заявлении о списании кранов представлены не были, а акты о списании и оприходовании на склад в качестве металлолома не является доказательством утилизации ОПО.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемое решение ЦУ Ростехнадзора соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу А40-39670/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Анисимова