Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2005 г. N А14-8645-2004/212/23 Поскольку предусмотренные оспариваемым постановлением о регулировании отношений субъектов градостроительной деятельности отчисления на развитие городской инфраструктуры установлены безотносительно к финансированию какого-либо объекта, то данные отношения не могут рассматриваться в качестве долевого участия. Суд правомерно признал спорное постановление органа местного самоуправления не соответствующим градостроительному кодексу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 февраля 2005 г. N А14-8645-2004/212/23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Воронежа на Решение от 13.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8645-2004/212/23, установил:

ООО "Л", ОАО "В", ЗАО "А", ЗАО "Д", ООО Предприятие "И", ООО "С" обратились в арбитражный суд с заявлением к Воронежской городской Думе о признании не соответствующими Градостроительному кодексу РФ с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ следующих положений Постановления Воронежской городской Думы от 23.05.2002 N 98-1 "О регулировании отношений субъектов градостроительной деятельности": п. 5 Постановления; в Приложении N 1 в п. 5.2. абзацы 4-5; в Приложении N 1 п.п. 5.5-5.7 полностью; в Приложении N 2 п.п. 2.2.5-2.2.6 полностью; в Приложении N 3 в п. 1.1 абзацы 2, 3; п. 2.1 полностью; в п. 2.2 абзацы 2, 3, 4; п.п. 2.3, 2.4, 2.10, 2.11, 2.15 полностью; в п. 2.16 положение о сохранении градостроительных обременений в части небюджетного инвестирования; п. 2.17 полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена администрация г. Воронежа.

ОАО "В" и ЗАО "А" заявили отказ от заявленных требований. Производство по делу в части требований указанных юридических лиц прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением от 13.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, администрация г. Воронежа подала в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители заявителей просили обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие данных представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, 23.05.2002 Воронежской городской Думой было принято Постановление N 98-1 "О регулировании отношений субъектов градостроительной деятельности". Данным Постановлением утверждены: Положение о порядке предоставления земельных участков, проектирования и строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского, коммунального и промышленного назначения на территории г. Воронежа (Приложение N 1), Форма договора об условиях строительства объекта на территории г. Воронежа (Приложение N 3), Положение о затратах заказчиков-застройщиков по градостроительным обременениям при осуществлении строительства объектов жилищно-гражданского, коммунального и промышленного назначения на территории г. Воронежа (Приложение N 4).

В п. 5 Постановления утвержден базовый процент отчислений заказчиками-застройщиками по договору об условиях строительства на 2002 год: жилья - в размере 5% от общей стоимости квартир, на развитие инфраструктуры - в размере 5% объектной стоимости.

Постановлением Воронежской городской Думы от 17.07.2003 N 140-1 внесены изменения и дополнения в Постановление N 98-1, в том числе исключено Приложение N 2 и изменена соответственно нумерация последующих приложений.

Полагая, что оспариваемые нормы Постановления N 98-1 от 23.05.2002 и утвержденных им положений противоречат п. 1 и п. 4 ст. 56 и ст. 68 Градостроительного кодекса РФ, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" впредь до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, в том числе и путем предоставления земельных участков для строительства, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Градостроительного кодекса РФ при предоставлении земельных участков органы местного самоуправления подготавливают следующую информацию о градостроительных требованиях к использованию земельных участков: местоположение земельных участков; проекты границ земельных участков в соответствии с проектами планировки, проектами застройки и проектами межевания территорий; разрешенное использование земельных участков; обеспечение земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Органы местного самоуправления могут устанавливать при предоставлении земельных участков указанные в п. 4 настоящей статьи дополнительные требования к их использованию.

Согласно п. 4 ст. 56 Градостроительного кодекса РФ при проведении конкурсов по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков для застройки органами местного самоуправления к их участникам могут устанавливаться следующие дополнительные требования: возмещение убытков и иных затрат на снос объектов недвижимости, переселение жителей, перенос сооружений и коммуникаций транспорта, связи и инженерного оборудования; строительство объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; соблюдение сроков строительства объектов недвижимости; благоустройство территорий общего пользования.

Источники финансирования градостроительной деятельности предусмотрены ст. 68 Градостроительного кодекса РФ, к числу которых относятся: средства местных бюджетов, в том числе средства, поступающие от платы за землю на социальное и инженерное обустройство территорий городских и сельских поселений; средства заказчиков, инвесторов; средства, поступающие от граждан и юридических лиц в счет долевого участия на развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; иные источники.

Указанный перечень дополнительных требований является исчерпывающим и, соответственно, органы местного самоуправления вправе устанавливать только те градостроительные требования к использованию земельных участков, которые перечислены в ст. 56 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем из содержания оспариваемых норм Постановления N 98-1 от 23.05.2002 усматривается, что обязанность заказчика отчислить денежные средства на долевое участие в развитии инфраструктуры города, а также обязанность по отчислению органу местного самоуправления определенного количества общей площади жилья включены в комплекс градостроительных требований к разрешенному использованию земельного участка под строительство и являются обязательным условием договора об условиях строительства объекта с администрацией г. Воронежа.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие заключение договоров об условиях строительства хозяйствующими субъектами, данные об отчислениях на развитие инфраструктуры города, внесенных заказчиками-застройщиками в период с 2001 по 2004 г.г.

В связи с изложенным суд области сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемыми нормами Постановления N 98-1 и утвержденными им положениями введен новый, не предусмотренный Градостроительным кодексом РФ, обязательный платеж, на хозяйствующие субъекты незаконно возложена обязанность по отчислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры.

Суд области также правомерно отметил, что принятие решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства не может быть обусловлено возложением на приобретателей или арендаторов каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных градостроительным и земельным законодательством РФ, в том числе и по участию на договорной основе в социально-экономическом развитии города.

Финансирование в качестве долевого участия на развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур предполагает выделение денежных средств на строительство (реконструкцию) конкретного объекта, определенного договором между хозяйствующим субъектом и органом местного самоуправления.

Поскольку предусмотренные Постановлением N 98-1 отчисления на развитие городской инфраструктуры установлены безотносительно к финансированию какого-либо объекта, то данные отношения не могут рассматриваться в качестве долевого участия.

На основании изложенного суд области сделал правомерный вывод о несоответствии ст.ст. 56, 68 Градостроительного кодекса РФ оспариваемых норм Постановления N 98-1 от 23.05.2002, принятого Воронежской городской Думой, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8645-2004/212/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.