Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф05-13907/20 по делу N А40-276709/2019

г. Москва

8 ноября 2023 г.

Дело N А40-276709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Степанов Н.О., дов. от 24.10.2023

от ответчика - не явился, уведомлен

от заинтересованного лица - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Солид"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года,

принятые по иску ООО "Системы и связь"к ЗАО "Солид"

о взыскании денежных средств,

заинтересованное лицо: Октябрьское РОСП г. Пензы,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Системы и связь" к ЗАО "Солид" о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 437 596,20 руб., процентов за пользование авансом в качестве коммерческого кредита в размере 12 011 493,67 руб., процентов за пользование авансом в качестве коммерческого кредита по дату исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 216,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства, штрафа в размере 100 000 руб., неустойки в размере 11 820 573,73 руб., неустойки в размере 1 561 566,68 руб., штрафа в размере 78 000 000 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от договора N 1516187386072090942000000/СиС71/14-154 от 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 27 437 596 руб. 20 коп., проценты за пользование авансом в качестве коммерческого кредита в размере 12 011 493 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 216 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2019 г. по дату исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 593 руб. 80 коп. Остальные требования ООО "Системы и связь" оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО "Солид" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 оставлены без изменения.

Арбитражным судом города Москвы истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 036410029.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2020 ЗАО "Солид" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "Системы и связь" о замене ЗАО "Солид" на ООО "Солид" и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 в порядке процессуального правопреемства суд заменил ЗАО "Солид" на ООО "Солид". В удовлетворении заявления ООО "Системы и связь" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Системы и связь" о выдаче дубликата исполнительного листа. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, ООО "Солид" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм права, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 11.07.2023.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судом, в обоснование заявления для выдачи дубликата исполнительного листа ФС N 036410029 ООО "Системы и связь" указывало на то, что заявитель признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 126 ФЗ N 127 от 20.08.2021 года "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 года по делу N А40-178950/19 суд обязал руководителя ООО "Системы и связь" передать конкурсному управляющему должника Красовскому С.П. документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

Однако, руководитель ООО "Системы и связь" требования не исполнил.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом заявитель обязан представить суду надлежащие доказательства, соответствующим образом подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств утери соответствующего исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-178950/19 принято заявление ООО "Лайв саунд" о признании ООО "Системы и Связь" несостоятельным (банкротом), в его отношении возбуждено соответствующее дело.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-178950/19 в отношении ООО "Системы и Связь" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-178950/19 ООО "Системы и Связь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бывший руководитель ООО "Системы и Связь" Ровенько Ю.С. не исполнил обязательство по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающие дебиторскую задолженность, в частности не переданы какие-либо исполнительные листы.

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-178950/19 соответствующие документы, истребованы у Ровенько Ю.С.

Однако указанный судебный акт не исполнен.

Бывшим руководителем ООО "Системы и Связь" не передан исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 24.12.2019 по настоящему делу N А40-276709/19.

Доказательств направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов не имеется.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, ООО "Системы и Связь" представило в материалы дела доказательство утраты исполнительного листа, выданного на основании решения от 24.12.2019 по делу N А40-276709/19, а именно постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-178950/19, подтверждающее отсутствие у ООО "Системы и Связь" соответствующего документа.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа материалами дела подтверждается.

Ввиду изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-276709/19 не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа, подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено.

Оснований для иной оценки приведенных выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу N А40-276709/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников