Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф05-24353/23 по делу N А40-124169/2022

г. Москва

08 ноября 2023 г.

Дело N А40-124169/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2023 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от ЗАО "ВООП-Консалтинг" - Сунчугашев С.И., поручение от 29.10.2023; от ООО "Экологический Катализ" - Сунчугашев С.И., ген. директор (протокол от 06.06.2022); от Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Институт катализа им. Г.К. Борескова сибирского отделения Российской академии наук" - Клочихин А.П., по доверенности от 09.01.2023 N 23-25; от ООО "Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ВООП-Консалтинг", общества с ограниченной ответственностью "Экологический Катализ" (истцов по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А40-124169/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологический Катализ", закрытого акционерного общества "ВООП-Консалтинг"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Институт катализа им. Г.К. Борескова сибирского отделения Российской академии наук", обществу с ограниченной ответственностью "Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании"

об обязании

по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Институт катализа им. Г.К. Борескова сибирского отделения Российской академии наук"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический Катализ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологический Катализ" закрытое акционерное общество "ВООП-Консалтинг" (далее - ООО "ЭкоКат", ЗАО "ВООП-Консалтинг", совместно - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Институт катализа им. Г.К. Борескова сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИК СО РАН, Институт Катализа СО РАН, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании" (далее - ООО "ФПИ РВК", ответчик) об исключении требования об оплате роялти из лицензионного договора от 16.02.2012 и дополнительного соглашения от 25.12.2017, о возврате роялти в размере 40 000 руб., об отказе от зачета денежных средств по договору научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в оплату роялти за 2018-2021 гг., в размере 250 000 руб., об исключении из всех корпоративных документов положения об обязанности выплаты роялти.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ИК СО РАН о взыскании с ООО "ЭкоКат" суммы 239 440 руб., в том числе, 200 000 руб. - текущие отчисления (роялти) за 2018, 2019, 2020, 2021 гг., и 39 440 руб. - пени, начисленные за нарушение обязательств по выплате роялти по состоянию на 30.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, в сумме 229 350 руб., в том числе, 200 000 руб. - сумма текущих отчислений (роялти) и 29 350 руб. - пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭкоКат" и ЗАО "ВООП-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами (с учетом уточнений), в которых просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования по первоначальному иску в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационных жалоб от ИК СО РАН поступил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

До рассмотрения кассационных жалоб от ИК СО РАН поступило ходатайство о проведении судебного заседания 04.10.2023 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 судебное разбирательство отложено на 31.10.2023.

До рассмотрения кассационных жалоб от ИК СО РАН поступило ходатайство о проведении судебного заседания 31.10.2023 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ВООП-Консалтинг" и ООО "ЭкоКат" поддержал доводы и требования кассационных жалоб, представитель ИК СО РАН (посредством веб-конференции) возражал против удовлетворения жалоб по доводам отзыва.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИК СО РАН (35% уставного капитала) совместно с ЗАО "ВООП-Консалтинг" (35% уставного капитала) 22.09.2011 было учреждено ООО "ЭкоКат", деятельность которого заключается в практическом применении (внедрении) следующих результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Российской Федерации в лице Института катализа СО РАН:

- RU 2185238 С1 "Катализатор высокотемпературного сжигания углеводородного топлива" (варианты);

- RU 2266469 С1 "Устройство для беспламенного сжигания сбросных газов".

Вышеуказанные права использования результатов интеллектуальной деятельности, защищенных патентами Российской Федерации, по взаимной договоренности участников общества были внесены в качестве вклада в уставный капитал общества Институтом катализа СО РАН на условиях исключительной лицензии путем заключения лицензионного договора от 16.02.2012.

Третьим участником ООО "ЭКОКАТ" является ООО "ФПИ РВК", которому принадлежит 30% уставного капитала.

21.07.2011 между ИК СО РАН (учредитель - 1) и ЗАО "ВООП-Консалтинг" (учредитель - 2) был заключен договор об учреждении ООО "ЭкоКат".

Согласно п. 1.3 договора в уставной капитал создаваемого хозяйственного общества вносятся денежные средства и право использования результатов интеллектуальной деятельности (изобретений, промышленных образцов, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителю - 1 и сохраняются за учредителем - 1.

В разделе 5 договора "Оплата уставного капитала при учреждении Общества" установлено, что учредитель - 2 оплачивает свою долю в размере 6 000 руб., что соответствует 60% от величины уставного капитала общества при его регистрации, денежными средствами на накопительный счет общества до его регистрации (п. 5.3 договора), учредитель - 1 вносит в уставной капитал промышленный образец "Каталитической соты" стоимостью 4 000 руб., изготовленной с использованием "Технологии Каталитического отопления", на основании лицензионного договора (пункты 5.4, 5.5 договора).

Пунктами 7.1. - 7.3 договора стороны при учреждении общества установили условия увеличения уставного капитала до 600 000 руб. учредителем - 2 за счет оплаты дополнительного вклада денежными средствами в размере 244 000 руб., а учредителем - 1 за счет внесения дополнительного вклада размером 346 000 руб. путем передачи обществу исключительного права использования результатов интеллектуальной деятельности в виде использования изобретений, принадлежащих учредителю - 1 на основе патентов РФ.

Между Институтом катализа СО РАН и ООО "ЭКОКАТ" 16.02.2012 был заключен лицензионный договор, согласно которому ИК СО РАН передал обществу исключительное право пользования результатами интеллектуальной деятельности (изобретениями), защищенных патентами Российской Федерации ("Катализатор высокотемпературного сжигания углеводородного топлива (варианты)", "Устройство для беспламенного сжигания сбросных газов").

Согласно пунктам 1.1, 2.2 лицензионного договора ИК СО РАН принял на себя обязательство передать ООО "ЭкоКат" удостоверенное патентами право использования изобретений, а ООО "ЭкоКат" - производить текущие отчисления (роялти).

Согласно п. 1.3 приложения 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017 N 1 к договору в соответствии с п. 2.2 договора лицензиат уплачивает лицензиару текущие отчисления, начиная с 01.01.2018, в размере 50 000 руб. в год в не зависимости от получения или неполучения лицензиатом выручки (дохода) от продажи продукции согласно условиям п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.4 приложения 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017 к договору в случае получения лицензиатом выручки (дохода) от продажи продукции согласно условиям п. 1.3 договора лицензиат уплачивает лицензиару сумму в размере 25% от объема в стоимостном выражении приобретения (закупки, натурального обмена или иного введения в гражданский/хозяйственный оборот) лицензиатом в отчетном периоде у третьих лиц каталитической насадки для воздухонагревателей различной конструкции.

Согласно п. 3 приложения 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017 к договору текущие отчисления, предусмотренные п. 1 приложения 1, производятся по итогам отчетного периода в течение 30 рабочих дней, следующих за отчетным периодом. По согласованию сторон лицензиат может в отчетном периоде осуществлять авансовые текущие отчисления, сумма которых будет учитываться в расчете текущих отчислений по итогам отчетного периода.

Исковое заявление ООО "ЭкоКат" и ЗАО "ВООП-Консалтинг" мотивировано неправомерностью требования по оплате роялти в адрес ИК СО РАН.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 11, 15, 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды обоснованно пришли к выводу о том, что внесение в качестве оплаты доли в уставной капитал общества права использования на результаты интеллектуальной деятельности не является вознаграждением за переданные права.

Применяя нормы статей 421, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения лицензионного договора, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к верным выводам о том, что требование об оплате роялти является одним из существенных условий лицензионного договора, а так же о том, что установление одновременно платы за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности в твердой сумме и в форме процентных отчислений от дохода (выручки) не противоречит действующему законодательству.

Отклоняя доводы истцов о зачете требований, суды верно указали на отсутствие доказательств выполнения ИК СО РАН работы по договору научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не в полном объеме.

Рассматривая заявленные встречные исковые требования, судами было установлено то, что ИК СО РАН письмом от 05.10.2022 уведомил ООО "ЭкоКат" об одностороннем отказе от исполнения обязательств по лицензионному договору с требованием в течение 15 календарных дней со дня получения уведомления перечислить роялти за 2018-2021 годы в сумме 200 000 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Как установлено судами, в нарушение условий лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, ООО "ЭкоКат" не оплатило роялти за 2018-2021 гг. в общей сумме 200 000 руб.

Суды, руководствуясь статьями 410, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 и правительственным мораторием, введенным с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, коими требуемые не являются, обоснованно частично удовлетворили встречные исковые требования.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А40-124169/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова