Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2007 г. N А48-1028/04-17б(25) Учитывая, что в процессе совершения внешним управляющим действий по продаже имущества третьим лицам права или законные интересы заявителя жалобы нарушены не были, а убытки должника или его кредиторов возникли намного раньше, и действия управляющего на их размер и характер по существу повлиять не могли, суд отказал в иске о признании ненадлежащими действий внешнего управляющего Потребительского общества по исполнению возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 мая 2007 г. N А48-1028/04-17б(25)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кредитора: не явились (извещены надлежаще); от внешнего управляющего Новодеревеньковского ПО "О" - не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.Т.Г. на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 года по делу N А48-1028/04-17б(25), установил:

Ш.Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой о признании ненадлежащими действий внешнего управляющего Новодеревеньковского потребительского общества "О" О.И.Е. по исполнению возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2006 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 определение суда от 22.11.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш.Т.Г. просит названные судебные акты отменить и признать ненадлежащими действия внешнего управляющего О.И.Е. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2004 по делу N А48-1028/04-176 в отношении Новодеревеньковского потребительского общества "О" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен О.И.Е.

Конкурсный кредитор Ш.Т.Г. в своей жалобе ссылается на допущенное внешним управляющим нарушение установленных планом внешнего управления сроков подачи в суд исков; его бездействие по вопросу обжалования определений суда об отказе в принятии обеспечительных мер. По ее мнению, приведенные обстоятельства привели должника к невосполнимым убыткам, поскольку имущество, явившееся предметом спора по упомянутым искам, было продано ответчиком третьему лицу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнения внешним управляющим Новодеревеньковского ПО "О" возложенных на него обязанностей.

Судебные инстанции обоснованно учитывали следующее.

Собранием кредиторов 25.11.2004 утвержден план внешнего управления Новодеревеньковского ПО "О", основной его задачей было восстановление платежеспособности должника посредством возвращения недвижимого имущества, переданного по договорам купли-продажи от 28.01.2004. Подача исков в суд определена на "ноябрь 2004 года - январь 2005".

На собрании кредиторов от 22.12.2004 г. в план внешнего управления внесены изменения в части указанных сроков. Подача исков в суд определена не позднее 20.12.2004.

Между тем, как установил суд первой инстанции, определенный в плане внешнего управления от 22.12.2004 срок подачи исков (не позднее 20.12.2004 года) не согласуется с датой проведения собрания кредиторов. Такое требование внешним управляющим заведомо не могло быть исполнено, так как на дату проведения собрания кредиторов, утвердившего изменение плана внешнего управления, установленных этим планом срок истек.

В тоже время в материалы дела представлены доказательства обращения внешнего управляющего с исками и ходатайствами об обеспечении исковых требований в арбитражный суд в декабре 2004 года. Срок подачи необходимых документов внешним управляющим был соблюден, исходя из первоначальных предписаний плана от 25.11.2004 "ноябрь 2004 года - январь 2005".

Отказ в удовлетворении исков внешнего управляющего решениями Арбитражного суда Орловской области по делам N А48-3264/05-10, А48-3266/05-10, А48-3266/05-10, А48-2338/05-9, А48-2337/05-9, не свидетельствует о несоответствии его действий требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В последнем случае судебными инстанциями учитывалось, что на дату предъявления внешним управляющим исков по перечисленным делам, спорное имущество уже было продано ответчиком третьим лицам, переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре 03.12.2004.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно указал, что в процессе совершения внешним управляющим названных действий права или законные интересы заявителя жалобы нарушены не были, а убытки должника или его кредиторов возникли намного раньше и действия управляющего на их размер и характер по существу повлиять не могли.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 года по делу N А48-1028/04-17б(25) - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.