Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2007 г. N А36-1334/2006 Довод налогового органа о том, что получение взноса в уставной капитал свидетельствует о безвозмездном получении Обществом спорного имущества, необоснован, поэтому суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 апреля 2007 г. N А36-1334/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явился, извещен надлежаще, от Общества - Ш.Г.Л. - юрисконсульт, дов. от 23.04.07 г. б/н, М.Л.Н. - гл. бухгалтер, дов. от 23.04.07 г. б/н;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС РФ по г. Ельцу Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.06 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.07 г. по делу N А36-1334/2006, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекция ФНС РФ по г. Ельцу Липецкой области (далее - налоговый орган) от 28.04.06 г. N 98.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.06 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.07 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей Общества, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества, результаты которой отражены в акте от 10.03.06 г. N 10. На основании данного акта налоговым органом принято решение от 28.04.06 г. N 98, которым Обществу начислен, помимо иных налогов, налог на прибыль в размере 2181482 рубля, соответствующая пеня и применены налоговые санкции за неполную уплату данного налога. Основанием для принятия такого решения (в части, обжалуемой Обществом) явился вывод налогового органа о завышении Обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль вследствие необоснованного отнесения к расходам стоимости материалов, полуфабрикатов и незавершенного производства, полученных в качестве вклада в уставной капитал от другого юридического лица.

Удовлетворяя заявление Общества, суд признал необоснованными доводы налогового органа о том, что получение взноса в уставной капитал свидетельствует о безвозмездном получении Обществом спорного имущества, а также указал на то обстоятельство, что расходы по амортизации имущества, полученного в виде вклада в уставной капитал, были учтены налоговым органом в составе расходов, что свидетельствует о различном подходе налогового органа к определению состава затрат.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

В кассационной жалобе налоговый орган повторяет доводы, обосновывающие его позицию в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора в части включения в состав расходов Обществом, учитываемых при исчислении налога на прибыль, стоимости имущества, полученного в виде вклада в уставной капитал, суд исходил из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в постановлении от 08.08.2000 г. N 1248/00, согласно которой отношения по формированию уставного капитала носят возмездный характер; имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, является собственностью общества; учтенная при его создании информация о состоянии и движении уставного капитала трансформируется в учет обществом материальных ценностей, за счет которых он сформирован.

Доказательства, представленные Обществом в подтверждение своей позиции, свидетельствуют о том, что полученное от ООО "К" в качестве вклада в уставной капитал имущество было оплачено посредством передачи ООО "К" дополнительно выпущенных акций Общества.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26 июня 2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 года по делу N А36-1334/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Ельцу Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.