Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф05-27848/23 по делу N А40-252329/2022

г. Москва

8 ноября 2023 г.

Дело N А40-252329/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый Дом "Красносельское": Куликовских Г.А. по дов. от 04.10.2022,

от Управления Росреестра по Москве: Хрипун А.С. по дов. от 15.09.2023,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу N А40-252329/22

по заявлению ООО "Торговый Дом "Красносельское"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Красносельское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) от 15.09.2022 N КУВД-001/2022-24087394/5 об отказе государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003035:2436, расположенного по адресу: Москва, ул. Лобачика, д. 2, стр. 1; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003035:2436, расположенного по адресу: Москва, ул. Лобачика, д. 2, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2007 между заявителем и Департаментом заключен договор N 01-01099/07 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003035:2436, площадью 456.9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, д. 2, стр. 1. (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2020 и дополнительного соглашения от 23.12.2020).

Право аренды заявителя по договору аренды зарегистрировано в ЕГРН 21.10.2020 за номером 77:01:0003035:2436-77/051/2020-3 на основании договора переуступки права аренды от 21.09.2020 N 001.

В соответствии с пунктом 5.4.15 договора аренды, арендатор не вправе производить никаких перепланировок, связанных с его деятельностью, без письменного согласия арендодателя.

В связи с изложенным заявителем силами привлеченной специализированной организации ООО "КРО Проект", члена Ассоциации проектировщиков саморегулируемой организации "Объединение проектных организаций "ЭкпертПроект", были подготовлены: проект перепланировки и переустройства нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, д. 2, стр. 1; техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций, о допустимости и безопасности выпаленной перепланировки и переустройства помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, дом 2, строение 1.

Письмом от 08.09.2020 N ДГИ-1-71038/20-1 арендодатель в лице заместителя руководителя Департамента А.В. Михеева по результатам рассмотрения указанных документов выдал согласие на проведение работ по перепланировке и сообщил, что после проведения работ и утверждения перепланировки необходимо обратиться в Департамент для внесения изменений в ЕГРН.

Заявителем были проведены работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения. Все работы производились в соответствии с проектом и техническим заключением.

Заявитель обратился к кадастровому инженеру Наурзалиевой Екатерине Тагировне, которая является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров Ассоциации СРО "ОПКД", которой был подготовлен технический план, предусматривающий изменение сведений о площади нежилого помещения в связи с перепланировкой.

Согласно техническом плану: "Технический план подготовлен с целью внесения ЕГРН новых характеристик помещения с кадастровым номером 77:01.0003035:2436 в связи с перепланировкой. В результате перепланировки изменилась конфигурация комнат и площадь помещения. После перепланировки в состав помещения вошли: пом. I, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, пом. II, ком. 1, Б, б на 1 этаже и пом. II, ком. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 на 2 этаже. После перепланировки площадь помещения составила 448.2 кв. м. Изменение площади произошло в результате произведенных работ по перепланировке.".

19.05.2022 (письмо N 19/05-01) заявитель обратился в Департамент с просьбой передать технический план с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в Управление.

Письмом от 14.06.2022 N ДГИ-1-32512/22-1 Департамент сообщил, что указанные документы направлены в Управление заявлением от 09.06.2022 NКУВД-001/2022-24087394.

Письмом от 23.08.2022 N ДГИ-Э-104459/22-1 Департамент сообщил, что Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета (уведомление Управления от 16.07.2022 N КУВД-001/2022-24087394/1).

В целях устранения причин приостановления в технический план в графу Заключение кадастрового инженера было внесено дополнительное обоснование. Измененный технический план был направлен в Управление.

15.09.2022 Управлением вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета N КУВД-001/2022-24087394/5.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, отказ Управления был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в здании проведены работы, не предусмотренные к выполнению Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" (далее - Постановление N 432-ПП), а именно: демонтаж колонны в ком. 26, 25, 3, 5 1-го этажа, устройство ниши на 1-м этаже в ком. 15, устройство входных групп площадью более 15 кв. м на 1-м этаже, монтаж колонны на 2-м этаже в ком. 12.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию либо иные документы, подтверждающие правомерность проведенных работ не представлены.

В связи с изложенным, Управление рекомендовало представить технический план, к которому приложены документы, подтверждающие правомерность проведенных работ в соответствии с действующим градостроительным законодательством по реконструкции помещений.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, в том числе установленных частью 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Правительством Москвы принято Постановление от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется", которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы.

В силу требований пункта 1.7 Постановления N 432-ПП не требуется получения разрешения на строительство в случае выполнения работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в Приложении 2 к настоящему Постановлению.

Материалами дела подтверждено, что заявителем были проведены следующие работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения: демонтаж и монтаж ненесущих перегородок с дверными блоками; устройство новых перегородок с дверными блоками из ГКЛ по металлическим направляющим. Перегородки санузлов и мокрых помещений выполнить с применением гидроизоляционных материалов; демонтаж дверных блоков с последующим заложением проемов; устройство проемов с дверными блоками; демонтаж дверного блока с частичным заложением проема; демонтаж и устройство ступеней; демонтаж и установка нового сантехнического оборудования.

Такие виды работ указаны в приложении 2 к Постановлению N 432-ПП (пункты 3.8, 3.11, 3.12, 3.13 приложения 2 данного постановления).

Так, в результате произведенных работ создано крыльцо по оси 1 и изменено крыльцо по оси 5.

Указанные работы предусмотрены пунктом 3.13 Постановления N 432-ПП (создание и (или) изменение входных групп (лестниц, крылец, ступеней, пандусов и других площадок) на первые этажи зданий общей площадью не более 15 кв. без устройства фундамента), пункт 3.8 Постановления N 432-ПП (демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке), - без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности).

Возведенные конструкции при входе в здание отвечают данным требованиям. Данные входные группы являются некапитальными. В дополнение к проектной документации проектная организация подготовила письмо с подтверждением данной информации.

Следовательно, для возведения крыльца по оси 1 и изменения крыльца по оси 5 не требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию).

В результате работ произведено раскладывание проема и установка оконного блока в осях "Б-В" по оси "5" в уровне 1-этажа. По сведениям ЕГРН данный проем существующий, был ранее заложен. Согласно пункту 3.12 Постановления N 432-ПП создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах, цоколях и т.д.) также не требует получения разрешения на строительство.

Согласно Техническому заключению изменения помещений здания не являются его реконструкцией, т.к. не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП, не требуют оформления разрешения на строительство (указано на листе 14).

Так, в разделе технического плана "Заключения кадастрового инженера" указано, что: "1) В комнатах 26, 25, 3, 5 колонны не подвергались демонтажу, в поэтажном плане, содержащимся в ЕГРН (до перепланировки) на месте вышеуказанных комнат колонн нет и проектом не предусмотрены такие работы; 2) Устройство ниши в комнате 15 на 1 этаже допускается согласно п. 3.8 Постановления Правительство Москвы от 27 августа 2012 г. N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" и не требует разрешения на строительство; 3) Входные группы соответствует п. 3.13 Постановления Правительство Москвы от 27 августа 2012 г. N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется". Разъясняющая информация представлена в письме от проектной организации ООО "КРО Проект" (в приложение к техническому плану) и не требует разрешения на строительство (некапитальные входные группы площадью 2,2 кв. м и 14,7 кв. м); 4) На 2-м этаже в ком. 12 находится одна колонна, которая была и до перепланировки (отражена в поэтажном плане, содержащимся в ЕГРН (до перепланировки) и проектом не предусмотрены такие работы.".

Кроме того, согласно письму от 04.10.2021 N МКА-02-41088/1-1 Москомархитектура сообщала, что не осуществляет рассмотрение и согласование проектной документации на работы по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Помимо изложенного, в материалы дела представлено заключение ООО "Моспроекткомплекс" о видах работ по изменению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, р-н Красносельский, ул. Лобачика, д. 2, стр. 1 от 16.03.2023, согласно которому на спорном объеме не были проведены работы, требующие оформления разрешения на строительство.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что произведенные заявителем работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения не требовали получения испрашиваемого Управлением разрешения на строительство.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу N А40-252329/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева