Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2007 г. N А62-4592/2006 Поскольку ликвидатором выполнены все требования, необходимые для ликвидации, а именно: заявление подано уполномоченным лицом в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица, к заявлению приложены ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины, суд правомерно отказал в иске о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью, в связи с его ликвидацией по решению учредителей, совершенной инспекцией ФНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 апреля 2007 г. N А62-4592/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Г.В.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2007 по делу N А62-4592/2006, установил:

Г.В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.06.2006 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "М", в связи с его ликвидацией по решению учредителей, совершенной инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Г.В.А. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2006 года участниками ООО "М" - Д.И.Г., П.И.С., М.Л.В. принято решение о ликвидации данного общества и формировании ликвидационной комиссии, ликвидатором Общества назначена М.Л.В.

03 марта 2006 года в порядке ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Смоленска обществом было представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица.

23.06.2006 г. председателем ликвидационной комиссии Общества М.Л.В. в инспекцию представлены документы, предусмотренные ст. 21 Закона, для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "М" в связи с его ликвидацией.

На основании представленных для государственной регистрации документов инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Смоленска принято решение от 28.06.2006 г. N 2452 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников). Регистрирующим органом 29.06.2006 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Посчитав, что внесение записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "М" в связи с его ликвидацией по решению учредителей является незаконным, Г.В.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 21 данного Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаям:

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных указанным Законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ликвидатором выполнены все необходимые требования пункта 1 статьи 21 Закона, а именно заявление подано уполномоченным лицом в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица, к заявлению приложены ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2006 г. по делу N А-62-6365/2005, которым признано недействительным решение общего собрания участников Общества от 25.01.2001 г. об исключении из числа учредителей Общества Г.В.А., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу ст. 23 Закона основанием для отказа в регистрации юридического лица является: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона. При этом несоответствие сведений о количестве учредителей, указанных в протоколе общего собрания участников общества, представленном на регистрацию не перечислено в названной статье Закона в качестве основания для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона записи сведений вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации. Согласно сведений, имеющихся в ЕГРЮЛ на момент поступления в Инспекцию уведомления о принятии решения о ликвидации ООО "М", учредителями (участниками) Общества являются трое физических лиц, а именно: Д.И.Г., П.И.С., М.Л.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска законных оснований для отказа в регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "М".

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять законность и обоснованность решений, принятых на общем собрании участников, а также учитывает, что протокол общего собрания участников ООО "М" от 02.03.2006 N 1 в судебном порядке не оспорен.

Доводы Г.В.А., изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Г.В.А. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., тогда как в соответствии с п.п. 3 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, поданной физическим лицом, уплачивается в сумме 50 руб., то государственная пошлина в сумме 950 руб., уплаченная по квитанции от 15.03.2007 считается излишне уплаченной и подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2007 по делу N А62-4592/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Г.В.А. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб., уплаченную по квитанции от 15.03.2007.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.