Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф05-10170/22 по делу N А40-61092/2021

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Дело N А40-61092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от Шварцмана О.С. - Антипова Ж.В., дов. от 01.12.2020,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

Шварцмана Олега Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023

об отказе в удовлетворении жалобы должника Шварцмана Олега Сергеевича на действия (бездействие) финансового управляющего в полном объеме

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

Шварцмана Олега Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 Шварцман Олег Сергеевич (далее - Шварцман О.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 после двукратной смены арбитражных управляющих должника финансовым управляющим утверждена Антипина Марина Анатольевна (далее - Антипина М.А., финансовый управляющий).

27 февраля 2023 года должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просил обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать незаконными действия (бездействие) Антипиной М.А., выразившееся в невключении в опись имущества должника от 20.01.2023 денежных средств в размере 1 830 000 руб. и 360 000 долларов США и необоснованном несении расходов по направлению повторных запросов по имуществу должника, выявленному предыдущими арбитражными управляющими.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

До судебного заседания суда кассационной инстанции от финансового управляющего в порядке статьи 279 АПК РФ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Антипина М.А. возражает по доводам жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв принят судом и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании окружного суда представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в связи с чем просил принятые по обособленному спору судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя должника, обсудив доводы, заявленные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года представитель должника при ознакомлении с материалами собрания кредиторов к 17 февраля 2023 года выявил, что в описи имущества должника не в полном объеме отражено имущество, указанное должником при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

По мнению должника, в указанную опись подлежит включению не только квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 95, кв. 62, и доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270407:94, реализованный в 2018 году на торгах, но и иное имущество, в частности, денежные средства в размере 1 830 000 руб., уплаченные должником добровольно залоговому кредитору - АКБ Фора-банк во исполнение обеспеченного залогом обязательства, кредитные денежные средства в размере 360 000 долларов США, зачисленные на счет должника в АКБ Фора-банк по кредитному договору 32-07/и от 04.10.2007 и не потраченные должником, проданные, но не снятые с регистрационного учета должника, транспортные средства ФОРД ЭКСКУРСИОН (VIN: 1FMNU43S7YED53506) и Вольво V40 (VIN: YVIVW1626WF171484), находящийся в угоне и зарегистрированный за должником автомобиль БМВ 760LI (VIN: WBAGN81020DR21851), а также имущество, выявленное в результате осмотра места жительства должника 03.02.2022.

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий неправомерно не включил в конкурсную массу должника имущество, сведения о котором получены предыдущими арбитражными управляющими и отсутствие которого в конкурсной массе нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, полагая, что повторные запросы финансового управляющего об имущественном состоянии должника причиняют последнему убытки в виде необоснованных и неоправданных расходов в связи с ведением дела о банкротстве, должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Антипиной М.А.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 20.3, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установив, что опись имущества должника датирована 20.01.2023, учитывая, что предыдущим арбитражным управляющим сведения об имуществе должника были направлены Антипиной М.А. 23.01.2023 и были получены ею 29.01.2023, то есть после составления спорной описи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности должником ненадлежащего исполнения Антипиной М.А. обязанностей финансового управляющего.

Доводы должника о необходимости включения в опись имущества должника всего имущества, включая отсутствующее, суды отклонили, указав на то, что имущество, не подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства должника, в том числе выбывшее из владения и фактически отсутствующее, не может быть включено финансовым управляющим в конкурсную массу и, следовательно, в опись.

Коллегия судей окружного суда поддерживает выводы нижестоящих судов о необходимости включения в опись имущества должника исключительно реально существующего имущества, однако, полагает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судами не учтено следующее.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2023 N 301-ЭС22-12498, от 01.12.2022 N 305-ЭС22-11464).

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин, в свою очередь, обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан предоставить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных выше положений закона с учетом правил пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с тем, что деятельность финансового управляющего должна быть направлена на пополнение конкурсной массы и защиты от незаконного посягательства третьих лиц на имущество должника, бездействие финансового управляющего в ходе принятых на себя обязательств, в том числе непринятие мер по формированию конкурсной массы должника, проведению описи и оценки имущества, может быть расценено судом в качестве существенного нарушения обязанностей финансового управляющего при наличии к тому достаточных фактических оснований. Объем и перечень мер, которые должен осуществить разумный и добросовестный финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

В рамках настоящего судебного спора должник, обжалуя бездействие финансового управляющего по внесению в опись имущества сведений о наличии у него денежных средств, указывал на передачу через депозит нотариуса АКБ "Фора-банк" денежных средств в размере 1 830 000 руб. и последующий их возврат АКБ "Фора-банк", а также получение кредита в размере 360 000 долларов США, зачисленного на счет должника и не истраченного на его нужды.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на наличие судебных актов, подтверждающих соответствующие права требования АКБ "Фора-банк" к должнику, указанные доводы должника не проверили, обстоятельства наличия либо отсутствия у него спорных денежных средств не исследовали, согласившись с возражениями финансового управляющего о том, что на дату формирования спорной описи имущества должника соответствующие сведения о финансовом состоянии последнего не были получены Антипиной М.А.

Вместе с тем, рассматривая и разрешая судебное дело, суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости (постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П).

Само по себе отсутствие у финансового управляющего сведений об имуществе должника в виде денежных средств на конкретную дату не может свидетельствовать о надлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве. При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат АКБ "Фора-банк" должнику денежных средств и выдачу кредита на основании кредитного договора N 32-07/и от 04.10.2007, судам надлежало проверить доводы должника в целях устранения очевидного противоречия между фактом получения должником денежных средств и отсутствием их в описи имущества должника. До проверки указанных обстоятельств выводы нижестоящих судов о надлежащем исполнении Антипиной М.А. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Шварцмана О.С. коллегия судей суда кассационной инстанции признает преждевременными.

Учитывая, что при рассмотрении и разрешении настоящего обособленного спора судами сделаны противоречивые выводы, обстоятельства спорных правоотношений по учету и описи имущества должника, подлежащему в дальнейшем включению в конкурсную массу не исследованы в полной мере, что могло привести к принятию неправильных судебных актов (части 1, 3 статьи 288 АПК РФ), принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного решения по обособленному спору требуется установление юридически значимых обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всестороннее исследовать доказательства по делу и возражения лиц, участвующих в деле, в результате чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу N А40-61092/2021 - отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

П.М. Морхат Е.Л. Зенькова