Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2023 г. N Ф05-28840/22 по делу N А41-36375/2021

г. Москва

15 ноября 2023 г.

Дело N А41-36375/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков А.Ю., по доверенности от 05.12.2022

от ответчика: Маннапова М.В., по доверенности от 02.05.2023

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 08 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка-СТ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 апреля 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каширский РО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка-СТ"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эколайф", Гавлович А.С.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каширский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка-СТ" о взыскании задолженности в размере 459 431,67 руб., неустойки по состоянию на 28.04.2020 размере 46 044,95 руб. с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением арбитражного суда Московской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 459 431,70 руб., неустойка в размере 29 556,77 руб., по состоянию на 31.03.2022, неустойка, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 и до фактической оплаты долга и расходы по госпошлине в сумме 12 780 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами при новом рассмотрении дела, ООО "Каширский РО" наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет в результате конкурсного отбора по итогам которого заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Каширской зоне Регионального оператора от 28.04.2018. Каширская зона регионального оператора определена уполномоченным органом исполнительной власти Московской области, в которую входит в том числе, город Ступино.

Обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и ООО "Каширский РО" является единственным поставщиком данной коммунальной услуги "Обращение с ТКО" в Каширской зоне действия регионального оператора.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО N КРО-2019-0005832 от 09.01.2019, заключенным между ООО "Каширский РО" и ООО "Чайка-СТ", истец в период с января 2019 года по февраль 2021 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО.

Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за данный период составляет 459 431,67 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 309, 310, 330, 421, 429.4, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, Основами ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, разъяснениями, указанными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, правильно определив правовую природу спорных правоотношений, установив, что факт оказания спорных услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела, в том числе фотоматериалами с привязкой к местности ГЛОНАСС/GPS, выставленными в адрес ответчика соответствующими счетами и УПД, учитывая, что ООО "Каширский РО" наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и ООО "Каширский РО" является единственным поставщиком данной коммунальной услуги "Обращение с ТКО" в Каширской зоне действия регионального оператора, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушений региональным оператором исполнения условий договора, ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств оформления акта о ненадлежащим оказании (или не оказании) услуг в спорный период в отношении вышеуказанных объектов образования ТКО ответчик также не представил, проверив расчет неустойки, пришли к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 459 431,70 руб., неустойка в размере 29 556,77 руб. по состоянию на 31.03.2022, неустойку, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период действия моратория, суды руководствовались положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с порядком осуществления коммерческого учета, установленного в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО N КРО-2019-0005832 от 09.01.2019, заключенном между ООО "Каширский РО" и ООО "Чайка-СТ", а также об осуществлении обращения с твердыми коммунальными отходами ответчика иным лицом, были оценены судами и мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу N А41-36375/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова А.В. Цыбина