Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2023 г. N Ф05-26777/23 по делу N А41-76337/2021

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 305-ЭС24-809 по делу N А41-76337/2021 настоящее постановление отменено

город Москва

15 ноября 2023 г.

Дело N А41-76337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Крымдорстрой ЛТД" в режиме вэб-конференции - Квасников М.О., доверенность от 15.05.2022,

рассмотрев 09 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Крымдорстрой ЛТД"

на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года

по заявлению ООО "Крымдорстрой ЛТД" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парфенова Владимира Николаевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парфенова Владимира Николаевича ООО "Крымдорстрой ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в размере 5 595 435,05 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, требование ООО "Крымдорстрой ЛТД" признано необоснованным и заявителю отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов Парфенова Владимира Николаевича.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Крымдорстрой ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Крымдорстрой ЛТД" в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме вэб-конференции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018 по делу N А83-6230/2018 с ООО "ДРСУ-Крым" в пользу ООО "Крымдорстрой ЛТД" взысканы денежные средства в размере 5 546 217,84 руб., из них задолженность - 3 575 898,03 руб., штраф - 357 589,80 руб., пени - 1 612 730,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 49 217,21 руб.

Указанная задолженность возникла у ООО "ДРСУ-Крым" в связи с неполной оплатой стоимости товара (различных асфальтобетонных смесей), поставленного ему ООО "Крымдорстрой ЛТД" по договору поставки от 16.05.2016 N 16/05.

ООО "ДРСУ-Крым" было зарегистрировано по адресу: 295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, д. 21, помещения 18,19, офис 23.

Единственным участником (доля в уставном капитале 100%) и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО "ДРСУ-Крым" являлся Парфенов Владимир Николаевич.

Согласно сведениям, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основным видом экономической деятельности, которую осуществляло ООО "ДРСУ-Крым", являлось строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код по ОКВЭД 42.11).

В отношении должника ООО "ДРСУ-Крым" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-6230/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления ФССП России по Республике Крым Ивановым А.И. постановлением от 31.08.2018 возбуждено исполнительное производство N 52740/18/82003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Ивановым А.И. от 02.07.2021 указанное выше исполнительное производство N 52740/18/82003-ИП, возбужденное в отношении должника ООО "ДРСУ-Крым", прекращено в связи с внесением записи от 24.06.2021 об исключении организации-должника из ЕГРЮЛ.

В рамках указанного исполнительного производства погашение требований взыскателя не производилось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ДРСУ-Крым" исключено из ЕГРЮЛ 24.06.2021 как недействующее юридическое лицо на основании решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым, принятого в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", запись в ЕГРЮЛ от 24.06.2021 ГРН 2219100188668.

Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым от 01.03.2021 N 370 о предстоящем исключении ООО "ДРСУ-Крым" из ЕГРЮЛ, послужившее основанием для принятия регистрирующим органом итогового решения об исключении недействующего ООО "ДРСУ-Крым" из ЕГРЮЛ, принято в связи с тем, что в отношении данного юридического лица была внесена запись ГРН 2189112478091 от 21.08.2018 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Мировым судьей судебного участка N 10 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым принято постановление от 24.10.2019 по делу N 05-0299/10/2019 о признании генерального директора ООО "ДРСУ-Крым" Парфенова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением Парфенову В.Н. административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2209100010733 от 20.01.2020 "Принятие судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица" (строки 210 - 212 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДРСУ-Крым" от 19.12.2022).

Полагая, что в отсутствие возможности взыскания с основного должника, требования о взыскании долга могут быть предъявлены к Парфенову В.Н. (единственный участник и генеральный директор) как субсидиарному должнику, ООО "Крымдострой ЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Парфенова В.Н.

Отказывая во включении требований ООО "Крымдострой ЛТД" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности обстоятельств, на основании которых они заявлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая настоящий обособленной спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций при проверке обоснованности заявленного ООО "Крымдострой ЛТД" требования в условиях конкуренции кредиторов и исключения предъявления требований, не отвечающих признакам достоверности, и применения повышенного стандарта доказывания, исходили из того, что само по себе наличие у ООО "ДРСУ-Крым", исключенного из ЕГРЮЛ регистрирующим органом как недействующего юридического лица, непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчика (как руководителя, так и учредителя общества), в неуплате указанного долга, равно как и свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.

Кроме того, предполагаемые заявителем действия (бездействие) Парфенова В.Н. по допущению просрочки исполнения принятых себя обязательств имели место до 28.06.2017, то есть до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что при наличии неисполненного судебного акта по делу N А83-6230/2018 решение о ликвидации ООО "ДРСУ-Крым" не принималось, ликвидационный баланс им не составлялся.

В то же время кредитор не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, однако действия налогового органа по внесению записи об исключении ООО "ДРСУ-Крым" из ЕГРЮЛ оспорено не было.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований ООО "Крымдострой ЛТД" в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу N А41-76337/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Крымдорстрой ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов