Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2023 г. N Ф05-19902/22 по делу N А40-153843/2021

г. Москва

15 ноября 2023 г.

Дело N А40-153843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего ООО "Миллор-С" - Макаров И.Д., дов. от 27.03.2023,

от Свешникова Владимира Ивановича - Ревунов А.В., дов. от 20.04.2023,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Миллор-С"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.08.2023

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной (заинтересованное лицо с правами ответчика - Свешников Владимир Иванович),

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО "Миллор-С",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Миллор-С" (ИНН 7729786755, ОГРН 5147746287849) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "СГАУ" Самохин Александр Юрьевич (адрес для направления корреспонденции: 392000, г. Тамбов, ул. Студенецкая, д. 16а, корп. 1, офис 306).

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2023, согласно штампу канцелярии, от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просил: 1) Признать недействительными договоры процентного займа от 11.01.2006, 31.03.2008, 10.09.2009, 02.04.2010, заключенные ООО "Миллор-С" со Свешниковым Владимиром Ивановичем; 2) Признать недействительными платежи, совершенные ООО "Миллор-С" в пользу Свешникова Владимира Ивановича по счету N 40702810092000002392, открытому в ГПБ (АО) на сумму 33 384 255,38 руб.; 3) Применить последствия недействительности сделок, совершенных ООО "МиллорС" в пользу Свешникова Владимира Ивановича в виде взыскания в пользу ООО "МиллорС" денежных средств в размере 33 384 255 рублей 38 копеек; 4) Взыскать со Свешникова Владимира Ивановича в пользу ООО "Миллор-С" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 28.02.2023 в размере 32 553 948 рублей 86 копеек; 5) Взыскать со Свешникова Владимира Ивановича в пользу ООО "Миллор-С" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2023 (резолютивная часть от 30.05.2023) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ООО "Миллор-С" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указал на то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено заявление об отказе от иска, просил обжалуемое постановление апелляционного суда отменить и направить обособленный спор на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы своей кассационной жалобы. Представитель Свешникова В.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и направлению дела на новое апелляционное рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными договоры процентного займа от 11.01.2006, 31.03.2008, 10.09.2009, 02.04.2010, заключенные ООО "Миллор-С" со Свешниковым Владимиром Ивановичем, а также платежи, совершенные ООО "Миллор-С" в пользу Свешникова Владимира Ивановича по счету N 40702810092000002392, открытому в ГПБ (АО) на сумму 33 384 255,38 руб. Конкурсный управляющий указывает, что сделки по перечислению денежных средств в адрес ответчика подлежат признанию недействительными на основании ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемые платежи совершены за 11 лет до даты возбуждения дела о банкротстве должника (29.07.2021) и за 12 лет до даты признания его банкротом (28.03.2022), не подпадают в период подозрительности и совершены за пределами определенного законом разумного периода оспаривания сделок в делах о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не рассмотрел поданное истцом через https://kad.arbitr.ru заявление об отказе от иска, что привело к нарушению норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции 15.08.2023 в 11:06 в электронном виде через систему "Мой Арбитр" конкурсным управляющим было подано заявление об отказе от иска.

В нарушение положений статей 49, 158 АПК РФ указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассмотрено и не разрешено ни в самостоятельном определении, ни в постановлении.

Суду апелляционной инстанции необходимо было рассмотреть заявленное ходатайство, поскольку право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной.

По приведенным в постановлении от 23.08.2023 мотивам у апелляционного суда отсутствовали основания для нерассмотрения заявленного конкурсным управляющим отказа от иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, рассмотреть заявление об отказе от иска, с учетом интересов кредиторов, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А40-153843/2021 - отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

П.М. Морхат Е.Л. Зенькова