Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2007 г. N А48-257/05-9 Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, заявленное истцом ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Тот факт, что суд назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства истца об отмене обеспечительных мер, но ненадлежаще уведомил ответчика, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении заявления о принятии или об отмене обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 мая 2007 г. N А48-257/05-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчиков - не явились, от третьих лиц - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "О" (ОАО "О"), г. Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А48-257/05-9, установил:

ООО "Б", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "М" и ОАО "О" о признании права собственности на нежилое помещение N 3, площадью 327,7 кв. м, литера "А", инвентарный N 6368, расположенное по адресу: г. Орел, Н. шоссе, 5.

В качестве третьих лиц в деле участвовали МОУ "В" и ОАО АК СБ РФ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 1.03.2005 было удовлетворено заявление истца и приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2005 решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

20.12.2006 ООО "Б" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2006 ходатайство истца удовлетворено, обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение отменены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "О" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство истца в отсутствие представителя ОАО "О", не уведомленного о дате судебного заседания.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте о прекращении производства по делу.

Процессуальным законодательством не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении заявления о принятии или об отмене обеспечительных мер. Тот факт, что суд назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства истца, но ненадлежаще уведомил ОАО "О", не свидетельствует о нарушении прав ОАО "О". В кассационной жалобе ОАО "О" не оспаривает законность вывода суда первой инстанции о необходимости отмены обеспечительных мер.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А48-257/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.